{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.1497.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1497/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.1497.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1497-08_1","decision_date":"2008-08-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výše odměny ustanoveného obhájce za účast na výslechu, který se nekonal","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151","177/1996:§14","2/1993:čl9","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výše odměny ustanoveného obhájce za účast na výslechu, který se nekonal","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl ustanoven obhájcem mladistvého. Dne 22. listopadu 2005 se dostavil k výslechu, který se nekonal, neboť se mladistvý nedostavil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel požadoval odměnu za zmařený úkon podle § 14 odst. 2 advokátního tarifu (polovina mimosmluvní odměny 450 Kč a režijní paušál 75 Kč), celkem 525 Kč za tuto položku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Děčíně přiznal stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 4.261,40 Kč, ale za zmařený úkon přiznal pouze náhradu promeškaného času 50 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, čímž zamítl jeho návrh v částce 525 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 Tm 92/2005-71","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Přiznal stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 4.261,40 Kč a ve zbytku (525 Kč) návrh zamítl.","court":"Okresní soud v Děčíně","decisionDate":"19. října 2007"},{"fileNumber":"5 Tmo 5/2008-78","sourceRefs":["S0002","S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu jako nedůvodnou.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"26. února 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepriznání odměny v požadované výši za zmařený úkon porušilo právo na ochranu majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě a legitimní očekávání.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí neporušilo ústavně zaručená práva stěžovatele. Částka, o kterou se jedná (525 Kč), je natolik bagatelní, že věc nedosahuje ústavněprávní roviny. Odměna byla přiznána, ačkoli ne v požadované výši, a z hlediska principu proporcionality (srov. Pl. ÚS-st. 1/96) nedošlo k nepřiměřené zátěži.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že mu měla být přiznána odměna podle § 14 odst. 2 advokátního tarifu (polovina mimosmluvní odměny a režijní paušál), nikoli pouze 50 Kč podle § 14 odst. 3. Rozdílné rozhodování podlamuje právní jistotu a legitimní očekávání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. F.N."],"courtExplanation":"Věc je bagatelní – částka 525 Kč představuje cca 11 % nároku, což samo o sobě vylučuje ústavněprávní rovinu. Navíc odměna byla přiznána, i když v nižší výši, a práva stěžovatele byla respektována."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. F.N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozdílný výklad § 14 advokátního tarifu různými soudy představuje porušení principu právního státu a práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je ještě souladné s ústavním pořádkem. Soud se s odlišnými rozhodnutími vypořádal a uvedl, že není vázán názory jiných soudů. V daném případě nejde o dlouhodobé ignorování nejednotnosti, které by mohlo vést k porušení principů právního státu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. F.N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 5 Tmo 5/2008-78 ze dne 26. února 2008","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Věc je bagatelní – částka 525 Kč představuje cca 11 % nároku, což samo o sobě vylučuje ústavněprávní rovinu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná pro bagatelnost sporu; nebylo meritorně posouzeno, zda došlo k porušení práva.","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0008","S0012"],"right":"Právo na ochranu majetku (čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 5 Tmo 5/2008-78 ze dne 26. února 2008","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 553/06","sourceRefs":["S0008"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nejedná se o obdobný případ, protože v uvedeném případě nebyla odměna přiznána vůbec, zatímco zde byla přiznána až na dvě položky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.553.06.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.553.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.1497.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.1497.08.1"}}