{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2268.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2268/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2268.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2268-07_1","decision_date":"2008-02-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu, kterým byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch stěžovatele odsouzeného v roce 1978 za útok na veřejného činitele v politicky motivovaném řízení","legal_sentence":"Princip právního státu, v němž je obsažen i princip panství práva, vyžaduje naprostou dominanci práv v protikladu k vlivům uplatňovaným ze strany arbitrárně vykonávané moci. Tento princip vylučuje existenci libovůle a samozřejmě i prerogativ a vylučuje dokonce i široce koncipovaná oprávnění na straně orgánů exekutivy, plní-li funkce státní správy, jejíž součásti je i policie. Předpokladem řádu v právním státu je státní monopol moci, která má sloužit při prosazování práva ochraně občanů a zajišťování jejich svobody. V právním státu legitimuje mocenský monopol toliko právem založená a právem omezená moc. Státní moc tak smí být vykonávána jen s respektem k limitům, které ve vztahu k ní představují základní práva a svobody jednotlivců. Lidská důstojnost jako hodnota je ukotvena v samých základech celého řádu základních práv obsažených v ústavním pořádku. Je s ní spojen nárok každé osoby na respekt a uznání jako lidské bytosti, z něhož plyne zákaz činit z člověka pouhý objekt státní vůle anebo zákaz vystavení osoby takovému jednání, které zpochybňuje její kvalitu jako subjektu.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§155","141/1961:§2","141/1961:§266","141/1961:§268","141/1961:§31","1/1993:čl4","1/1993:čl9","100/1960","2/1993:čl1","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu, kterým byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch stěžovatele odsouzeného v roce 1978 za útok na veřejného činitele v politicky motivovaném řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Stěžovatel Mgr. Jan Šimsa, farář Českobratrské církve evangelické a signatář Charty 77, byl od počátku 70. let vystaven systematické perzekuci ze strany Státní bezpečnosti (StB), která ho považovala za jednoho z nejaktivnějších představitelů tzv. Nové orientace v církvi."},{"sourceRefs":["S0016","S0009"],"text":"Dne 6. 1. 1977 bylo proti stěžovateli zahájeno trestní stíhání pro trestný čin podvracení republiky podle § 98 odst. 1 tr. zák., aniž by mu bylo obvinění sděleno. Dne 31. 5. 1978 byla v rámci tohoto stíhání nařízena domovní prohlídka v jeho bytě, a to den před návštěvou generálního tajemníka KSSS L. I. Brežněva v Praze."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Při domovní prohlídce došlo ke konfliktu o soukromý dopis prof. Jana Patočky adresovaný stěžovateli. Stěžovatel a jeho rodina tvrdili, že dopis byl násilně odebrán, a stěžovatel se snažil chránit svou manželku, přičemž došlo k fyzickému střetu s příslušníkem SNB M. B. Stěžovatel popřel, že by M. B. udeřil, a uvedl, že nevěděl, že se jedná o příslušníka SNB."},{"sourceRefs":["S0015","S0025"],"text":"Stěžovatel byl následně obviněn z trestného činu útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a) tr. zák. a rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30. 8. 1978 odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců. Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a trest si odpykal."},{"sourceRefs":["S0026","S0030"],"text":"Dne 18. 5. 2007 podal ministr spravedlnosti ve prospěch stěžovatele stížnost pro porušení zákona, v níž namítal, že soudy neposoudily všechny okolnosti případu, zejména politický kontext a nepřiměřenost trestu. Nejvyšší soud tuto stížnost usnesením ze dne 28. 6. 2007 zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 195/78","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Usnesením vrátil věc prokurátorovi k došetření podle § 188 odst. 1 písm. f) tr. řádu, neboť věc nebyla náležitě objasněna a došlo k porušení § 36 odst. 1 tr. řádu o nutné obhajobě. Stěžovatele ponechal ve vazbě.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"31. 7. 1978"},{"fileNumber":"6 To 305/78","sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Městského soudu a uložil mu znovu jednat a rozhodnout. Konstatoval, že provedené důkazy dostatečně odůvodňují podání obžaloby a že formální pochybení (výslech bez obhájce) není na újmu řádného objasnění věci.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"17. 8. 1978"},{"fileNumber":"5 T 195/78","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uznal stěžovatele vinným trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a) tr. zák. a uložil mu nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců. Soud uvěřil výpovědím příslušníků SNB a StB a nepřihlédl k výpovědím rodinných příslušníků stěžovatele.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"30. 8. 1978"},{"fileNumber":"6 To 353/78","sourceRefs":["S0025"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele i prokurátora jako nedůvodná. Potvrdil závěry soudu prvního stupně o vině i trestu a uvedl, že není důvodu zpochybňovat hodnocení důkazů. Odmítl námitky ohledně nezákonnosti domovní prohlídky a nepřiměřenosti trestu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"5. 10. 1978"},{"fileNumber":"4 Tz 47/2007","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti. Konstatoval, že skutková zjištění a právní závěry soudů nevybočily ze zákonných mezí, a neshledal porušení zákona. Uvedl, že v úvahu připadala i přísnější kvalifikace.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 6. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud svým rozhodnutím o zamítnutí stížnosti pro porušení zákona porušil základní právo stěžovatele na lidskou důstojnost podle čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když nepřihlédl k politickému kontextu a perzekučnímu charakteru původního trestního řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud pochybil, když se spokojil s trestním spisem a neobjasnil širší kontext politické perzekuce. Z veřejně dostupných dokumentů (Úřad dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu) vyplývá, že stěžovatel byl cíleně perzekuován StB jako 'objekt' akce IDEOLOG, a že domovní prohlídka a následné trestní stíhání byly součástí represe proti signatářům Charty 77. Nejvyšší soud tím, že napadená rozhodnutí nezrušil, pokračoval v zásahu do stěžovatelovy lidské důstojnosti, neboť stěžovatel byl bez ohledu na vlastní zavinění předmětem represe ze strany státní moci pro své svědomí a občanské přesvědčení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že nedostatečně přezkoumal námitky týkající se materiálního znaku trestného činu, zákonnosti domovní prohlídky a přiměřenosti trestu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Ústavní soud se dalšími namítanými porušeními základních práv a svobod nezabýval, neboť výše prezentovaná zjištění plně postačovala ke zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že Nejvyšší soud nedostál své přezkumné povinnosti podle § 267 odst. 3 tr. řádu, neboť dostatečně neposoudil námitku nedostatku materiálního znaku podle § 3 odst. 2 tr. zák. s ohledem na politický kontext, dále pochybení soudů ohledně nevyzvání k vydání věci při domovní prohlídce a nepřiměřenost uloženého nepodmíněného trestu.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jan Šimsa"],"courtExplanation":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť zjištěné porušení čl. 10 odst. 1 Listiny postačovalo ke zrušení napadeného rozhodnutí."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Jan Šimsa"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2007 sp. zn. 4 Tz 47/2007, kterým byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti ve prospěch stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a contrario), byla podána včas a splňuje ostatní náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nepřihlédl k politickému kontextu a perzekučnímu charakteru původního trestního řízení, čímž pokračoval v zásahu do lidské důstojnosti stěžovatele.","regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0054"],"right":"právo na lidskou důstojnost","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2007 sp. zn. 4 Tz 47/2007","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2007 sp. zn. 4 Tz 47/2007 bylo porušeno základní právo stěžovatele garantované čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2007 sp. zn. 4 Tz 47/2007","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/93","sourceRefs":["S0045"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Změna přístupu k interpretaci práva v ústavním státě; nutnost dosáhnout změny skrze základní hodnotovou stabilitu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.2268.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.2268.07.1"}}