{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2368.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2368/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2368.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2368-07_1","decision_date":"2008-05-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. za nezákonné věznění","metadata_regulation_keys":["119/1990","198/1993","261/2002:§5","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. za nezákonné věznění","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel V. W. byl nezákonně vězněn a podal žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. u České správy sociálního zabezpečení (ČSSZ)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"ČSSZ jeho žádost zamítla, načež stěžovatel podal žalobu ke správnímu soudu. Po soudním řízení, v němž mu bylo nejprve vyhověno a poté zamítnuto, podal ústavní stížnost proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Po podání ústavní stížnosti ČSSZ rozhodnutím ze dne 14. 4. 2008 stěžovateli požadovanou jednorázovou peněžní částku ve výši 126 291 Kč přiznala a vyplatila."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 178/2003","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě stěžovatele a zrušil rozhodnutí ČSSZ.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 12. 2004"},{"fileNumber":"3 Ads 60/2005","sourceRefs":["S0002","S0010"],"outcomeSummary":"Na základě kasační stížnosti ČSSZ zrušil rozsudek Městského soudu a věc vrátil k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"1. 3. 2006"},{"fileNumber":"12 Ca 64/2006","sourceRefs":["S0002","S0010"],"outcomeSummary":"Vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu zamítl žalobu stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 8. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost důvodná, jestliže po jejím podání došlo k uspokojení nároku stěžovatele správním orgánem a tvrzený zásah do základních práv tak odpadl.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že po uspokojení nároku stěžovatele správním orgánem odpadl důvod tvrzeného zásahu do jeho základních práv, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná. Soud se nezabýval hodnocením napadených rozhodnutí, neboť by to bylo nadbytečné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"I když byl nárok uspokojen správním orgánem, napadená soudní rozhodnutí nebyla zrušena a stěžovatel má zájem na jejich zrušení, neboť byla vydána v rozporu s judikaturou Ústavního soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. W."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že tvrzený zásah byl odstraněn, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 3. 2006 č. j. 3 Ads 60/2005-66, kterým byl zrušen předchozí vyhovující rozsudek Městského soudu a věc vrácena, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2007 č. j. 12 Ca 64/2006-85, kterým byla žaloba zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"právo na rovné zacházení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Po podání ústavní stížnosti vedlejší účastník stěžovatelově žádosti plně vyhověl, čímž odpadl důvod tvrzeného zásahu do základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod pro meritorní přezkum, neboť tvrzený zásah byl po podání ústavní stížnosti odstraněn.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na soudní ochranu a rovné zacházení","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 284/04","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost může být úspěšná pouze proti aktuálnímu a trvajícímu zásahu orgánu veřejné moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.284.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.284.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.2368.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.2368.07.1"}}