{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2745.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2745/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2745.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2745-07_1","decision_date":"2008-09-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Připuštění vstupu nástupce povinného do exekučního řízení a výklad § 36 odst. 5 exekučního řádu","metadata_regulation_keys":["120/2001:§36","99/1963:§107a","99/1963:§266","99/1963:§268","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Připuštění vstupu nástupce povinného do exekučního řízení a výklad § 36 odst. 5 exekučního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Brně nařídil usnesením ze dne 20. 9. 2006 exekuci na majetek první stěžovatelky (DELTA PEKÁRNY a.s.) k uspokojení pohledávky oprávněného města Havlíčkův Brod."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"První stěžovatelka podala návrh na zastavení exekuce, který později vzala zpět; soudní exekutor následně oznámil, že pohledávka byla zcela vymožena a pověření k exekuci zaniklo."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 22. 3. 2007 podala první stěžovatelka návrh, aby soud připustil vstup druhé stěžovatelky (UNITED BAKERIES a.s.) jako nové povinné do exekučního řízení; Městský soud v Brně usnesením ze dne 23. 3. 2007 návrhu vyhověl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání oprávněného Krajský soud v Brně napadeným usnesením ze dne 15. 8. 2007 usnesení soudu prvního stupně zrušil s odůvodněním, že exekuce již skončila a že návrh na vstup nástupce povinného může podat pouze oprávněný, nikoli povinný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"96 Nc 4771/2006-14","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek první stěžovatelky k uspokojení pohledávky oprávněného.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"20. 9. 2006"},{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavení odvolacího řízení proti usnesení o nařízení exekuce.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"8. 11. 2006"},{"fileNumber":"96 Nc 4771/2006-240","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Připuštění vstupu druhé stěžovatelky jako nové povinné do exekučního řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"23. 3. 2007"},{"fileNumber":"20 Co 237/2007-317, 20 Nc 304/2007","sourceRefs":["S0001","S0006"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení soudu prvního stupně o připuštění vstupu nástupce povinného.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"15. 8. 2007"},{"fileNumber":"20 Cdo 5157/2007-340","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítnutí dovolání stěžovatelek jako nepřípustného.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"12. 8. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 36 odst. 5 exekučního řádu, podle kterého návrh na vstup nástupce povinného do exekučního řízení může podat pouze oprávněný, a nikoli povinný, je ústavně konformní a neporušuje právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by výklad odvolacího soudu byl výrazem zjevného a neodůvodněného vybočení ze standardů výkladu. Právní názor odvolacího soudu odpovídá ustanovení § 36 odst. 5 exekučního řádu a § 107a o. s. ř. a koresponduje s ustálenou soudní judikaturou. Exekuční řízení bylo navíc již ukončeno, takže nebyl důvod rozhodovat o procesním nástupci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Právní názor odvolacího soudu, že exekuční řízení je návrhové a že návrh na vstup nástupce může podat pouze oprávněný, je nesprávný a porušuje právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["DELTA PEKÁRNY a.s.","UNITED BAKERIES a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výklad odvolacího soudu odpovídá ustanovení § 36 odst. 5 exekučního řádu a § 107a o. s. ř. a je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["DELTA PEKÁRNY a.s.","UNITED BAKERIES a.s."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Návrh na vstup nástupce povinného do exekučního řízení může podat pouze oprávněný, nikoli povinný.","regulations":"§ 36 odst. 5 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 8. 2007 č. j. 20 Co 237/2007-317, 20 Nc 304/2007, kterým bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně o připuštění vstupu nástupce povinného do exekučního řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavně zaručenými právy stěžovatelek.","sourceRefs":["S0008","S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 8. 2007 č. j. 20 Co 237/2007-317, 20 Nc 304/2007","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.2745.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.2745.07.1"}}