{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.3032.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3032/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.3032.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3032-07_1","decision_date":"2008-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí odvolání pro opožděnost a namítané nesprávné doručení rozsudku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§47","99/1963:§205","99/1963:§42","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí odvolání pro opožděnost a namítané nesprávné doručení rozsudku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 25. 3. 1997 vydal Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudek ve věci sp. zn. 10 C 282/94."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel podal dne 12. 5. 1997 blanketní odvolání proti tomuto rozsudku, které bylo později zastaveno; v odvolání ani v následné korespondenci nezpochybňoval řádné doručení rozsudku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V roce 2005 stěžovatel při revizi spisu zjistil, že ve spisu chybí doručenka prokazující doručení rozsudku z roku 1997."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel následně podal odvolání proti rozsudku z roku 1997, které Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 26. 9. 2006 odmítl jako opožděné."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 9. 2007 toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 282/94","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Odmítnuto odvolání stěžovatele proti rozsudku téhož soudu ze dne 25. 3. 1997 pro opožděnost.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"26. 9. 2006"},{"fileNumber":"21 Co 253/2007","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26. 9. 2006.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 9. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka nesprávného doručení rozsudku z roku 1997 byla přípustná v řízení o ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Ústavní soud se nemohl věcně zabývat námitkou nesprávného doručení, protože stěžovatel ji měl uplatnit již v řízení před obecnými soudy, což neučinil; navíc část řízení již byla přezkoumána v řízení III.ÚS 430/97.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že mu rozsudek nebyl řádně doručen, poukázal na chybějící doručenku a odkázal na nález III.ÚS 473/01 a usnesení Nejvyššího soudu 20 Cdo 2927/2006.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["L. M."],"courtExplanation":"Námitka měla být uplatněna již v dřívějším řízení; stěžovatel ji neuplatnil ani v blanketním odvolání z roku 1997, ani v předchozí ústavní stížnosti III.ÚS 430/97; proto je nepřípustná z důvodu subsidiarity."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená usnesení obecných soudů o odmítnutí odvolání pro opožděnost porušila právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0003"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv; soudy řádně odůvodnily svá rozhodnutí a stěžovatel neuvedl žádnou ústavněprávní argumentaci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26.9.2006, sp. zn. 10 C 282/94, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatele pro opožděnost.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.9.2007, sp. zn. 21 Co 253/2007, kterým bylo potvrzeno usnesení obvodního soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 a čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0009","S0017"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.9.2007 sp. zn. 21 Co 253/2007 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26.9.2006 sp. zn. 10 C 282/94","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"VI.ÚS 23/93","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není další instancí v systému obecného soudnictví a nenapravuje každou nezákonnost.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.3032.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.3032.07.1"}}