{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.304.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 304/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.304.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-304-08_1","decision_date":"2008-06-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení v žalobě proti nečinnosti správního orgánu","legal_sentence":"Pro rozhodnutí o nákladovém výroku žaloby proti nečinnosti správního orgánu nemůže mít relevanci skutečnost, zda (ve vztahu k obsahu právní úpravy opožděné) vydání rozhodnutí bylo učiněno v důsledku jejího podání či nikoliv, tedy zda žalovaný správní orgán měl o podání žaloby proti (vlastní) nečinnosti objektivní znalost. Postupem soudu vycházejícím z ústavně nesouladné interpretace, nerespektující nadto právní názor Ústavního soudu vyjádřený v nálezu závazném ve smyslu čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky pro všechny subjekty, došlo k porušení práv stěžovatelky na soudní ochranu.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§60","150/2002:§79","150/2002:§80","500/2004:§71","500/2004:§6","500/2004:§44","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v žalobě proti nečinnosti správního orgánu","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatelka podala dne 27. 10. 2006 u Ministerstva pro místní rozvoj návrh na obnovu řízení."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ministerstvo ve lhůtě nerozhodlo, proto stěžovatelka dne 1. 12. 2006 podala žalobu proti nečinnosti správního orgánu."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 12. 2. 2007 Ministerstvo o návrhu na obnovu řízení rozhodlo, stěžovatelka vzala žalobu zpět a současně požadovala náhradu nákladů řízení podle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Ca 358/2006","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 1. 3. 2007 Městský soud v Praze nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1. 3. 2007"},{"fileNumber":"III. ÚS 677/07","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nálezem ze dne 1. 11. 2007 Ústavní soud zrušil výrok o nákladech řízení obsažený v usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2007.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"1. 11. 2007"},{"fileNumber":"8 Ca 358/2006-43","sourceRefs":["S0003","S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 10. 12. 2007 Městský soud v Praze opětovně nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 12. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze nerespektováním závazného právního názoru Ústavního soudu vyjádřeného v nálezu sp. zn. III. ÚS 677/07 porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0024","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že městský soud vědomě nerespektoval předchozí nález Ústavního soudu a jeho rozhodnutí je svévolnou aplikací práva, což vedlo k porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud naprosto nerespektoval již vykonatelný nález Ústavního soudu, čímž opakovaně zasáhl do základních práv stěžovatelky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["CREDITEX, a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že městský soud nerespektoval předchozí nález a jeho rozhodnutí je svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["CREDITEX, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda výklad § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. zastávaný Městským soudem, který pro přiznání náhrady nákladů vyžadoval prokázání příčinné souvislosti mezi podáním žaloby proti nečinnosti a vydáním rozhodnutí správního orgánu, je v extrémním rozporu s obecně akceptovanými výkladovými metodami a představuje svévoli.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0021","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že interpretace § 60 odst. 3 s. ř. s. provedená městským soudem je v extrémním nesouladu s obecně akceptovanými výkladovými metodami a právní praxí, a představuje svévolnou aplikaci práva, která porušuje právo stěžovatelky na soudní ochranu a rovnost účastníků.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["CREDITEX, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pro přiznání náhrady nákladů řízení při zpětvzetí žaloby proti nečinnosti správního orgánu není vyžadováno prokázání příčinné souvislosti mezi podáním žaloby a následným vydáním rozhodnutí správního orgánu; postačí, že žaloba byla podána důvodně a správní orgán rozhodl až po jejím podání.","regulations":"§ 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Ustanovení § 71 správního řádu o lhůtách pro vydání rozhodnutí se vztahuje i na řízení o obnově řízení zahájené na žádost.","regulations":"§ 71 správního řádu (zák. č. 500/2004 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2007 č. j. 8 Ca 358/2006-43, kterým nebyla stěžovatelce přiznána náhrada nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud svévolně aplikoval právo a nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Svévolná aplikace práva vedla k nerovnému postavení stěžovatelky.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2007 č. j. 8 Ca 358/2006-43","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2007 č. j. 8 Ca 358/2006-43 se ruší."},{"targetAct":"Městský soud v Praze","kind":"COSTS","text":"Městskému soudu v Praze se ukládá nahradit stěžovatelce náklady řízení před Ústavním soudem ve výši 8 568 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto nálezu k rukám JUDr. Petra Hromka, Ph.D., advokáta."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 677/07","sourceRefs":["S0016","S0017","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní názor o výkladu § 60 odst. 3 s. ř. s. a o nepřípustnosti podmínky příčinné souvislosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.677.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.677.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.304.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.304.08.1"}}