{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.536.06.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 536/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.536.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-536-06_1","decision_date":"2008-04-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu a náhrada nákladů řízení","legal_sentence":"Obecný soud, který vycházel ve svých úvahách z nesprávného náhledu na závaznost nálezů Ústavního soudu, porušil svým postupem čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zakotvující právo na soudní ochranu i čl. 90 Ústavy České republiky ukládající soudům povinnost zákonem stanoveným způsobem poskytovat ochranu právům.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§143","1/1993:čl1","1/1993:čl89","1/1993:čl10","1/1993:čl90","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu a náhrada nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0016"],"text":"Stěžovatel se v předchozím řízení domáhal náhrady nákladů řízení, která mu nebyla přiznána. Podal ústavní stížnost a Ústavní soud nálezem sp. zn. II. ÚS 228/04 zrušil rozhodnutí obecných soudů ve výrocích o náhradě nákladů řízení pro formalistický výklad práva."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Po zrušení rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 znovu o náhradě nákladů řízení usnesením ze dne 31. 8. 2005, č. j. 11 C 251/2002-185."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podali odvolání stěžovatel i vedlejší účastník. Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 5. 2006, č. j. 21 Co 128/2006-194, potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně a v odůvodnění výslovně uvedl, že nesouhlasí s výkladem Ústavního soudu v nálezu sp. zn. II. ÚS 228/04 a nepovažuje jej za závazný."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti oběma usnesením, namítaje porušení práva na spravedlivý proces a práva na soudní ochranu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"II. ÚS 228/04","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"zrušil rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5 ve výrocích o náhradě nákladů řízení","court":"Ústavní soud","decisionDate":"9. 12. 2004"},{"fileNumber":"11 C 251/2002-185","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"znovu rozhodl o náhradě nákladů řízení","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"31. 8. 2005"},{"fileNumber":"21 Co 128/2006-194","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně a vyjádřil nesouhlas s právním názorem Ústavního soudu","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 5. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy tím, že nerespektoval závaznost nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 228/04.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"text":"Městský soud v Praze tím, že nerespektoval závaznost nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 228/04, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy. Ústavní soud zdůraznil, že právní názor uvedený v odůvodnění nálezu je závazný pro všechny orgány a osoby (čl. 89 odst. 2 Ústavy) a jeho nerespektování vyvolává nejistotu v právní jistotě občanů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Městský soud nerespektoval závaznost nálezu Ústavního soudu, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0018"],"sourceRefs":["S0008","S0014"],"importance":"CORE","parties":["A. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že Městský soud porušil pravidla řádného procesu, protože vycházel z nesprávného náhledu na závaznost nálezů Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2005 porušilo základní práva stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Důvody, které vedly ke zrušení rozhodnutí Městského soudu v Praze, na rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5 nedopadají, a proto nebylo shledáno porušení základních práv stěžovatele tímto rozhodnutím.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Právní názor Ústavního soudu uvedený v odůvodnění nálezu je závazný pro všechny orgány a osoby; jeho nerespektování představuje porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy, čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2006 č. j. 21 Co 128/2006-194, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2005 č. j. 11 C 251/2002-185, kterým bylo znovu rozhodováno o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","right":"Právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a řádně.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze nerespektoval závaznost nálezu Ústavního soudu, čímž porušil pravidla řádného procesu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Důvody pro zrušení rozhodnutí Městského soudu na rozhodnutí Obvodního soudu nedopadají.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2006 č. j. 21 Co 128/2006-194","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2006 č. j. 21 Co 128/2006-194 se ruší."},{"targetAct":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2005 č. j. 11 C 251/2002-185","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 228/04","sourceRefs":["S0006","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zrušil rozsudky ve výrocích o náhradě nákladů řízení pro formalistický výklad práva; jeho právní názor je závazný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.228.04","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.228.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.536.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.536.06.1"}}