{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.732.05.3","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 732/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.732.05.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-732-05_3","decision_date":"2008-05-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zamítnutí propuštění z vydávací vazby po odkladu vydání ministrem spravedlnosti","legal_sentence":"Rozhodnutím ministra spravedlnosti o odložení vydání ztratila vazba ve vydávacím řízení svůj ústavněprávní základ s ohledem na to, že její další trvání nebylo již primárně odůvodněno vydáním k trestnímu stíhání do ciziny, nýbrž prováděním jiných trestních stíhání proti stěžovateli v tuzemsku. Původní důvod vazby byl tedy odkladem vydání upozaděn. Rozhodnutí ministra spravedlnosti o odkladu vydání, které se tak stalo co do podstaty rozhodnutím o vazbě stěžovatele z jiného důvodu než vydání, ani nebylo podrobeno soudnímu přezkumu tak, jak je to obvyklé u vazeb uvalených při trestním stíhání v tuzemsku (přezkum nejen vazebních důvodů, ale i důvodnosti trestního stíhání a nezbytnosti vazby, jakož i její periodický přezkum). Tato vazba se tak dostala po rozhodnutí ministra spravedlnosti do rozporu s čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod , neboť již byla mimo efektivní soudní kontrolu. Obecné soudy, rozhodující v posuzované věci o žádosti o propuštění, vycházely pouze z platné úpravy podústavního práva, která jim neumožňovala přezkum rozhodnutí ministra spravedlnosti o odkladu vydání. Tato úprava však sama o sobě byla protiústavní, což mohlo obecné soudy vést k návrhu na její zrušení. Za pochybení obecných soudů v této věci lze tedy považovat především to, že se ústavněprávním rozměrem dané věci nezabývaly, a nepodaly tudíž návrh na zrušení aplikovaného podústavního práva. Tímto sebeomezením vlastní pravomoci se tedy i obecné soudy v rozhodnutích napadených ústavní stížností spolupodílely na porušení čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§400","141/1961:§398","141/1961:§158","182/1993:§23","1/1993:čl4","2/1993:čl38","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí propuštění z vydávací vazby po odkladu vydání ministrem spravedlnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vydávací vazby na základě německého zatýkacího rozkazu pro trestný čin napomáhání k nedovolenému přistěhovalectví."},{"sourceRefs":["S0007","S0031"],"text":"Ministr spravedlnosti povolil vydání, ale odložil jeho realizaci do skončení trestního řízení vedeného proti stěžovateli v České republice; toto rozhodnutí nebylo stěžovateli doručeno a nebylo soudně přezkoumatelné."},{"sourceRefs":["S0008","S0032"],"text":"Stěžovatel požádal o propuštění z vydávací vazby s nabídkou peněžité záruky a písemného slibu; soudy jeho žádost zamítly, aniž by se zabývaly ústavněprávním rozměrem odkladu vydání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 449/2004","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o propuštění z vydávací vazby, nepřijata nabídka peněžité záruky a písemného slibu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9.9.2005"},{"fileNumber":"1 To 43/2005","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"4.11.2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutím žádosti o propuštění z vydávací vazby a nepřijetím peněžité záruky a písemného slibu došlo k porušení čl. 8 odst. 5 Listiny, když rozhodnutí ministra spravedlnosti o odkladu vydání nebylo podrobeno soudnímu přezkumu a vazba ztratila svůj ústavněprávní základ.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Rozhodnutím ministra spravedlnosti o odkladu vydání ztratila vazba ve vydávacím řízení svůj ústavněprávní základ, neboť její další trvání nebylo primárně odůvodněno vydáním k trestnímu stíhání do ciziny, nýbrž prováděním jiných trestních stíhání v tuzemsku. Tato vazba se dostala do rozporu s čl. 8 odst. 5 Listiny, neboť již byla mimo efektivní soudní kontrolu. Obecné soudy se ústavněprávním rozměrem nezabývaly a nepodaly návrh na zrušení aplikovaného podústavního práva, čímž se spolupodílely na porušení čl. 8 odst. 5 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že po odkladu vydání ministrem spravedlnosti pominuly důvody vydávací vazby, neboť vazba již nesloužila k zajištění vydání, ale k zajištění tuzemského trestního stíhání, aniž by byla podrobena soudní kontrole. Dále poukazoval na průtahy v tuzemských řízeních a na to, že je stíhán pro identickou trestnou činnost v obou státech.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["S. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutím ministra spravedlnosti o odkladu vydání ztratila vazba svůj ústavněprávní základ, neboť její další trvání nebylo primárně odůvodněno vydáním, nýbrž prováděním jiných trestních stíhání v tuzemsku. Obecné soudy se ústavněprávním rozměrem nezabývaly a nepodaly návrh na zrušení protiústavní podústavní úpravy, čímž se spolupodílely na porušení čl. 8 odst. 5 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["S. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutím žádosti o propuštění z vydávací vazby došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny (právo na spravedlivý proces).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť shledal porušení čl. 8 odst. 5 Listiny a ústavní stížnosti vyhověl již z tohoto důvodu.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["S. H."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 449/2004 ze dne 9.9.2005, kterým nebyla přijata nabídka peněžité záruky a písemného slibu a byla zamítnuta žádost o propuštění z vydávací vazby.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 To 43/2005 ze dne 4.11.2005, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Rozhodnutím ministra spravedlnosti o odkladu vydání ztratila vazba svůj ústavněprávní základ a nebyla podrobena efektivní soudní kontrole, čímž došlo k porušení čl. 8 odst. 5 Listiny.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se porušením čl. 38 odst. 2 Listiny nezabýval, neboť shledal porušení čl. 8 odst. 5 Listiny a ústavní stížnosti vyhověl.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 To 43/2005 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 449/2004","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 11. 2005 sp. zn. 1 To 43/2005 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2005 sp. zn. Nt 449/2004 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 63/06","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 398 odst. 6 věty prvé a § 400 odst. 1 trestního řádu byla zrušena pro rozpor s ústavním pořádkem; v dané věci Ústavní soud na toto rozhodnutí navazuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.63.06.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.63.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.732.05.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.732.05.3"}}