{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.814.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 814/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.814.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-814-08_1","decision_date":"2008-05-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení z ústavněprávního hlediska – povinnost odvolacího soudu vypořádat se s námitkou moderace nákladů","legal_sentence":"Součástí práva na spravedlivý proces je vytvoření prostoru pro to, aby účastník řízení mohl účinně uplatňovat námitky a argumenty, které jsou způsobilé ovlivnit rozhodování soudu a s nimiž se soud musí v rozhodnutí náležitě vypořádat. Tento požadavek je třeba uplatnit též na rozhodování soudu o náhradě nákladů řízení, které je integrální součástí soudního řízení jako celku. Ústavní soud již v předchozích nálezech dovodil povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. , pokud obecný soud takový postup případně zvažuje, a aby vznášeli případná tvrzení či důkazní návrhy, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit. Pokud existuje povinnost soudu vytvořit takový procesní prostor, tím spíše existuje též povinnost obecného soudu se s tvrzeními účastníka řízení stran použití moderačního práva v rozhodnutí vypořádat bez ohledu na to, zda soud moderační oprávnění využije, či naopak - navzdory tvrzení účastníka o existenci okolností k aplikaci § 150 o. s. ř. - obecný soud k použití moderace nepřistoupí.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení z ústavněprávního hlediska – povinnost odvolacího soudu vypořádat se s námitkou moderace nákladů","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel (Ochranné Sdružení Drobných Akcionářů) podal žalobu na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti DEZA, a. s., konané dne 25. 7. 2005."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě žalobu zamítl a uložil stěžovateli povinnost nahradit náklady řízení ve výši 16 607,64 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0017"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, v jehož doplnění namítl, že jsou dány důvody pro moderaci náhrady nákladů podle § 150 o. s. ř. s ohledem na jeho majetkové poměry, a rovněž zpochybnil účelnost cestovních nákladů žalované společnosti."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Vrchní soud v Olomouci odvolání zamítl a potvrdil usnesení soudu prvního stupně včetně výroků o náhradě nákladů řízení, aniž by se jakkoli vypořádal s námitkou stěžovatele ohledně moderace a účelnosti nákladů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Cm 127/2005","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady a uložena povinnost nahradit náklady řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"14. 2. 2006"},{"fileNumber":"26 Cm 136/2005","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatele a uložena povinnost zaplatit 16 607,64 Kč na náhradě nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"1. 11. 2006"},{"fileNumber":"8 Cmo 185/2006","sourceRefs":["S0006","S0018"],"outcomeSummary":"Potvrzena obě usnesení soudu prvního stupně včetně výroků o náhradě nákladů řízení a uložena povinnost stěžovateli a dalším účastníkům zaplatit každý 4 298,30 Kč na náhradě nákladů odvolacího řízení.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"13. 11. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost odvolacího soudu vypořádat se s námitkou stěžovatele ohledně aplikace § 150 o. s. ř. (moderace náhrady nákladů řízení) a s námitkou neúčelnosti cestovních nákladů.","sourceRefs":["S0009","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Odvolací soud se v napadeném usnesení nevypořádal s námitkou stěžovatele ohledně aplikace § 150 o. s. ř. a s námitkou neúčelnosti cestovních nákladů, ačkoli byl povinen tak učinit. Tím porušil stěžovatelovo základní právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud zdůraznil, že povinnost soudu vypořádat se s tvrzeními účastníka o existenci důvodů pro moderaci vyplývá z práva na fair proces a z dřívější judikatury (např. II. ÚS 828/06).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel v odvolání namítl, že jsou dány důvody pro moderaci náhrady nákladů podle § 150 o. s. ř. a že cestovní náklady nebyly účelně vynaloženy; odvolací soud se s těmito námitkami nevypořádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0009","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Odvolací soud byl povinen se s námitkou vypořádat, neboť je integrální součástí práva na spravedlivý proces; neučinil-li tak, porušil čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Obecný soud je povinen se v rozhodnutí vypořádat s tvrzeními účastníka řízení o existenci důvodů pro aplikaci moderačního práva podle § 150 o. s. ř., a to bez ohledu na to, zda moderační oprávnění využije, či nikoli.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 11. 2007 č. j. 8 Cmo 185/2006-93, kterým byla potvrzena usnesení Krajského soudu v Ostravě a rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nevypořádal s námitkou stěžovatele ohledně moderace nákladů řízení, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud by měl při novém projednání pečlivě vážit, zda nejsou dány okolnosti ospravedlňující použití moderačního principu dle § 150 o. s. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 11. 2007 č. j. 8 Cmo 185/2006-93","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 11. 2007 č. j. 8 Cmo 185/2006-93 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 11. 2007 č. j. 8 Cmo 185/2006-93","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 653/03","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování o nákladech soudního řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:2.US.814.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:2.US.814.08.1"}}