{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1226.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1226/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1226.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1226-08_1","decision_date":"2008-10-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost oprávněné nahradit náklady exekuce soudnímu exekutorovi při zániku povinného","legal_sentence":"Je porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , jestliže obecný soud pominul závěry stanoviska Ústavního soudu ze dne 12. 9. 2006 sp. zn. Pl. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 SbNU 545) a při rozhodování o nákladech exekuce v případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného, nezohlednil, zda lze na straně oprávněného spatřovat zavinění na zastavení exekuce (nerespektováním požadavku náležité opatrnosti a uvážlivosti). To platí i tehdy, jestliže povinný v průběhu exekučního řízení ztratil způsobilost mít práva a povinnosti.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","99/1963:§268","99/1963:§271","1/1993:čl89","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost oprávněné nahradit náklady exekuce soudnímu exekutorovi při zániku povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka (oprávněná) podala dne 2. 4. 2007 návrh na nařízení exekuce proti povinnému, který byl v obchodním rejstříku zapsán jako v likvidaci a na jehož majetek byly nařízeny další dvě exekuce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Exekuce byla zastavena pro nemajetnost povinného; povinný byl následně vymazán z obchodního rejstříku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud uložil stěžovatelce povinnost uhradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 735 Kč, neboť exekutorovi musí být odměna nahrazena a povinný zanikl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud potvrdil výrok o nákladech exekuce s odůvodněním, že náklady exekutora musí být nahrazeny a není-li možné uložit je povinnému, je třeba zavázat oprávněnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Nc 6466/2007-40","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci (výrok I.), uložil oprávněné (stěžovatelce) povinnost uhradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce 7 735 Kč (výrok II.), uložil povinnému zaplatit oprávněné náklady řízení 9 127,30 Kč (výrok III.) a zrušil příkaz k úhradě nákladů exekuce (výrok IV.). Důvod: exekuce zastavena pro nemajetnost, oprávněná nezavinila, ale exekutorovi musí být odměna nahrazena; povinný zanikl.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"16. 11. 2007"},{"fileNumber":"66 Co 116/2008-50","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok II. okresního soudu o nákladech exekuce a změnil výrok III. tak, že oprávněné nepřiznal náhradu nákladů řízení. Důvod: náklady exekutora musí být nahrazeny; není-li možné uložit je povinnému (zánik), je třeba zavázat oprávněnou.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"28. 2. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je v souladu s čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny, aby obecný soud uložil oprávněné povinnost nahradit náklady exekuce soudnímu exekutorovi v případě, že exekuce byla zastavena pro nemajetnost povinného a povinný jako právní subjekt zanikl, aniž by bylo zkoumáno procesní zavinění oprávněné?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0019"],"text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy uložením povinnosti stěžovatelce nahradit náklady exekuce soudnímu exekutorovi nerespektovaly závaznost jeho rozhodnutí (čl. 89 odst. 2 Ústavy) a porušily právo stěžovatelky vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Okolnost, že povinný zanikl, sama o sobě nezakládá důvod pro uložení náhrady nákladů oprávněné; je třeba zkoumat procesní zavinění oprávněné na zastavení exekuce.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že nezavinila zastavení exekuce, a proto jí neměla být uložena povinnost nahradit náklady exekuce. Odkazuje na stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st 23/06, podle kterého lze uložit náhradu nákladů oprávněnému jen při jeho procesním zavinění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Majetková, správní a delimitační unie odborových svazů"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy nerespektovaly jeho závazné stanovisko a judikaturu, a že uložení nákladů oprávněné bez zjištění jejího procesního zavinění je protiústavní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Majetková, správní a delimitační unie odborových svazů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Při rozhodování o náhradě nákladů exekuce soudnímu exekutorovi v případě zastavení exekuce je nutno zkoumat procesní zavinění oprávněného; samotná skutečnost, že povinný jako právní subjekt zanikl, nezakládá bez dalšího povinnost oprávněného nahradit náklady exekuce.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 16. 11. 2007 č. j. 29 Nc 6466/2007-40, výrok II. o nákladech exekuce","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2008 č. j. 66 Co 116/2008-50, výrok I. (potvrzení nákladů exekuce)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala náležitosti, nebyla shledána nepřípustnou.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy uložily stěžovatelce povinnost nahradit náklady exekuce, aniž by zkoumaly její procesní zavinění, čímž porušily její majetková práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1}},{"reason":"Obecné soudy nerespektovaly závazná rozhodnutí Ústavního soudu, čímž porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu, že při rozhodování o náhradě nákladů exekuce je třeba zkoumat procesní zavinění oprávněného."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2008 č. j. 66 Co 116/2008-50, výrok I.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2008 č. j. 66 Co 116/2008-50 ve výroku I. se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st 23/06","sourceRefs":["S0008","S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Není porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny, jestliže obecný soud při rozhodování o nákladech exekuce v případě zastavení pro nedostatek majetku povinného, při respektování náležité opatrnosti oprávněného, přizná exekutorovi náhradu nákladů vůči povinnému.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US-st.23.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US-st.23.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:3.US.1226.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:3.US.1226.08.1"}}