{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2167.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2167/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2167.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2167-08_1","decision_date":"2008-10-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při současně podaném dovolání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při současně podaném dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 17. 10. 2007 č. j. 1 T 135/2002-2973."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 29. 4. 2008 č. j. 6 To 18/2008-3126 zamítl jeho odvolání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel dovolání a současně ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 135/2002-2973","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"odsuzující rozsudek","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"17. 10. 2007"},{"fileNumber":"6 To 18/2008-3126","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"zamítnutí odvolání","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29. 4. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní stížnost je předčasná, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky. Dovolání je přípustné a není na uvážení soudu, proto nelze aplikovat § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky. Lhůta k podání ústavní stížnosti začne běžet až po doručení rozhodnutí dovolacího soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že dovolání může být odmítnuto jako nepřípustné z důvodů závisejících na uvážení soudu, a proto není nutné jeho vyčerpání; odkazuje na nález IV.ÚS 216/04 a usnesení I.ÚS 22/93.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. Ch."],"courtExplanation":"Přípustnost dovolání není podmíněna uvážením soudu, proto nelze aplikovat § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"interpretation":"Podá-li stěžovatel přípustné dovolání, je ústavní stížnost proti rozhodnutím nižších soudů předčasná a nepřípustná; lhůta k podání ústavní stížnosti začne běžet až po doručení rozhodnutí dovolacího soudu.","regulations":"§ 75 odst. 1, § 72 odst. 3 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 17. 10. 2007 č. j. 1 T 135/2002-2973","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 4. 2008 č. j. 6 To 18/2008-3126","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto, a nevyčkal na jeho výsledek; ústavní stížnost je proto předčasná.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 216/04","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel argumentoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je třeba interpretovat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.216.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.216.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:3.US.2167.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:3.US.2167.08.1"}}