{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2668.07.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2668/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2668.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2668-07_1","decision_date":"2008-02-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba - rozhodnutí o vazbě 'pro futuro' a neprojednání stížnosti obhájce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§146","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba - rozhodnutí o vazbě 'pro futuro' a neprojednání stížnosti obhájce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka je stíhána pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zákona."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 6. 2007, sp. zn. 4 T 65/2007, byla vzata do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) tr. řádu s tím, že vazba se započítává od 15. 7. od 17.15 hodin, kdy vykoná trest odnětí svobody uložený na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 16. 8. 2006 sp. zn. 24 T 74/2006, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2006 sp. zn. 61 To 443/2006."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. 7. 2007, sp. zn. 6 To 336/2007, zrušil usnesení soudu prvního stupně a nově rozhodl tak, že vazba počíná okamžikem ukončení výkonu trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0006","S0017"],"text":"Stěžovatelka podala proti usnesení o vazbě stížnost; její obhájce podal rovněž včasnou stížnost, kterou však soud neprojednal, protože o stížnosti stěžovatelky již rozhodl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 65/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka byla vzata do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) tr. řádu s tím, že vazba se započítává od 15. 7. od 17.15 hodin, kdy vykoná trest odnětí svobody uložený na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 16. 8. 2006 sp. zn. 24 T 74/2006, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2006 sp. zn. 61 To 443/2006.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"25. 6. 2007"},{"fileNumber":"6 To 336/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně bylo zrušeno a nově rozhodnuto tak, že vazba počíná okamžikem ukončení výkonu trestu odnětí svobody z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 16. 8. 2006 sp. zn. 24 T 74/2006, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2006 sp. zn. 61 To 443/2006.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 7. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě 'pro futuro' porušilo právo stěžovatelky na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o vazbě 'pro futuro' není samo o sobě protiústavní, pokud obviněný měl možnost být vyslechnut a vyjádřit se k důvodům vazby. V dané věci stěžovatelka byla vyslechnuta, obhájce byl přítomen, a proto nedošlo k porušení jejích práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že v případě rozhodování o vazbě 'pro futuro' nebylo možné zjistit a posoudit, zda aktuálně existují důvody pro vzetí do vazby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že stěžovatelka byla k důvodům vazby vyslechnuta, měla možnost se vyjádřit a obhájce byl přítomen, a proto nedošlo k porušení jejích procesních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprojednání včasné stížnosti obhájce porušilo právo stěžovatelky na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud uznal, že postup soudu byl procesně nesprávný, ale neshledal, že by dosáhl ústavněprávní roviny, neboť stěžovatelce nebyly odepřeny možnosti obhajoby a měla k dispozici další prostředky ochrany.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2007, sp. zn. 6 To 336/2007","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2,5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 57/99","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o vazbě 'pro futuro' je protiústavní, pokud obviněnému brání v uplatnění práv podle § 75 a § 77 tr. řádu, zejména práva být vyslechnut.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.57.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.57.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:3.US.2668.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:3.US.2668.07.1"}}