{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.363.06.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 363/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.363.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-363-06_1","decision_date":"2008-11-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo soudního exekutora na spravedlivý proces při rozhodování o jeho odměně v řízení o zastavení exekuce","legal_sentence":"Rozhodují-li obecné soudy o odměně soudního exekutora podle § 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, ve znění pozdějších předpisů, jsou povinny postupovat tak, aby soudní exekutor měl možnost reagovat na argumentaci povinného a vyjádřit se k provedeným důkazům. Pokud tak neučiní, porušují čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["330/2001:§5","99/1963:§46","99/1963:§50c","2/1993:čl38","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo soudního exekutora na spravedlivý proces při rozhodování o jeho odměně v řízení o zastavení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích nařídil exekuci na majetek povinného J. S. k uspokojení pohledávky ve výši 1 447 705,36 Kč a provedením pověřil soudního exekutora JUDr. M. B. (stěžovatele)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Povinný dne 1. 4. 2005 uhradil oprávněnému částku 1 533 351,36 Kč, načež byla exekuce částečně zastavena. Náklady exekuce byly stanoveny na 274 212 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce s tvrzením, že mu usnesení o nařízení exekuce nebylo doručeno před zaplacením. Okresní soud návrh zamítl, krajský soud jej změnil a exekuci zastavil zcela, přičemž odměnu exekutora stanovil na 3 797,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0012","S0023","S0024"],"text":"Stěžovatel namítal, že usnesení o nařízení exekuce bylo povinnému doručeno již 21. 3. 2005 formou náhradního doručení, a proto měl nárok na vyšší odměnu. Krajský soud však vycházel z opačného skutkového zjištění, aniž stěžovateli umožnil se k novým důkazům vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 Nc 6785/2004-42","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce a nepřiznal oprávněnému náhradu nákladů řízení o zastavení exekuce. Důvodem bylo, že povinný zcela neuhradil náklady exekuce.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"23. 5. 2005"},{"fileNumber":"8 Co 2622/2005-113","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu tak, že exekuce se zastavuje zcela, povinný je povinen zaplatit stěžovateli na nákladech exekuce 3 797,40 Kč a oprávněný nemá právo na náhradu nákladů. Důvodem bylo zjištění, že usnesení o nařízení exekuce nebylo povinnému řádně doručeno před zaplacením.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"24. 1. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Krajského soudu v Českých Budějovicích, který stěžovateli neumožnil seznámit se s provedenými důkazy a vyjádřit se k věci v řízení o odvolání proti usnesení o zastavení exekuce, porušil jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že v daném případě, kdy se rozhodovalo o odměně exekutora, která se dotýká jeho ústavně chráněného práva podle čl. 26 odst. 3 Listiny, je třeba přiměřeně aplikovat procesní práva. Stěžovatel nebyl umožněn účastnit se řízení, ačkoli o jeho nároku bylo rozhodováno, což představuje porušení čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nebyl předvolán k jednání odvolacího soudu, nebyl seznámen s odvoláním povinného a nemohl reagovat na nová skutková zjištění, přestože se rozhodovalo o jeho odměně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. M. B., soudní exekutor"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovateli nebylo umožněno dostatečně účinně hájit svá práva, neboť nebyl informován o odvolání a nebyl předvolán k jednání, kde bylo prováděno dokazování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. M. B., soudní exekutor"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 5. 2005 porušilo základní práva stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost v této části zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatel nebyl účastníkem řízení před okresním soudem a napadené rozhodnutí se nijak nedotklo jeho práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. M. B., soudní exekutor"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda a v jakém rozsahu se ústavně zaručená procesní práva vztahují na účastníky řízení pro určitý úsek řízení (např. soudního exekutora při rozhodování o jeho odměně).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dovodil, že v závislosti na povaze práva, o němž soud rozhoduje, je třeba i v případě účastníků pro určitý úsek řízení uvažovat o přiměřené aplikaci procesních ústavně zaručených práv. Pokud rozhodování soudu o nároku takového účastníka (např. odměně exekutora) dosahuje intenzity srovnatelné s rozhodováním ve věci samé a dotýká se jeho ústavně chráněných práv (čl. 26 odst. 3 Listiny), je třeba procesní práva aplikovat přiměřeně.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Ústavně zaručená procesní práva (čl. 38 odst. 2 Listiny) se přiměřeně vztahují i na účastníky řízení pro určitý úsek řízení, pokud rozhodování soudu o jejich nároku (např. odměně exekutora) dosahuje intenzity srovnatelné s rozhodováním ve věci samé a dotýká se jejich ústavně chráněných práv (např. čl. 26 odst. 3 Listiny).","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 26 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 5. 2005 č. j. 18 Nc 6785/2004-42 o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 1. 2006 č. j. 8 Co 2622/2005-113 o změně a zastavení exekuce a stanovení nákladů","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1, 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na odměnu za práci (čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel nebyl účastníkem tohoto řízení a rozhodnutí se nedotklo jeho práv.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Českých Budějovicích neumožnil stěžovateli seznámit se s provedenými důkazy a vyjádřit se k věci v řízení o odvolání, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích je povinen v novém řízení umožnit stěžovateli seznámit se s provedenými důkazy a vyjádřit se k věci."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 1. 2006 č. j. 8 Co 2622/2005-113","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 1. 2006 č. j. 8 Co 2622/2005-113 se ruší."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 5. 2005 č. j. 18 Nc 6785/2004-42","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 10/98","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení zpravidla nemůže být předmětem ústavní ochrany, ale v případě exekutora je situace odlišná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:3.US.363.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:3.US.363.06.1"}}