{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.554.06.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 554/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.554.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-554-06_1","decision_date":"2008-08-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna advokáta ustanoveného jako opatrovníka pro účastníka neznámého pobytu","legal_sentence":"Byl-li advokát ustanoven opatrovníkem pro řízení osobě neznámého pobytu podle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu v době od 1. 8. 2005 do 31. 3. 2006, nelze mu nepřiznat odměnu a náhradu hotových výdajů spojených s výkonem funkce opatrovníka, neboť jinak by bylo porušeno jeho základní právo legitimně očekávat zmnožení vlastního majetku plněním ze strany státu (čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod).","metadata_regulation_keys":["85/1996:§1","99/1963:§29","99/1963:§140","1/1993:čl1","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna advokáta ustanoveného jako opatrovníka pro účastníka neznámého pobytu","facts":[{"text":"Stěžovatelka, advokátka, byla Obvodním soudem pro Prahu 4 ustanovena opatrovníkem žalovaných v 16 občanskoprávních věcech, jejichž pobyt nebyl znám (§ 29 odst. 3 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Po výkonu funkce podala stěžovatelka návrhy na zaplacení odměny a hotových výdajů v celkové částce 1 575 Kč za každou věc.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Obvodní soud tyto návrhy zamítl s odůvodněním, že výkon funkce opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. ř. není výkonem advokacie ve smyslu § 1 odst. 2 zákona o advokacii, a proto stěžovatelce jako advokátce odměna nenáleží.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Soud přitom vycházel z výkladu přijatého na gremiální poradě Městského soudu v Praze, podle něhož povinnost státu platit odměnu advokátu-opatrovníkovi byla zrušena novelou č. 79/2006 Sb. s účinností od 1. 4. 2006, aniž by zohlednil, že stěžovatelka byla ustanovena za účinnosti předchozí právní úpravy (novela č. 205/2005 Sb.), která tuto povinnost stanovila.","sourceRefs":["S0009","S0013"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"sp. zn. 44 C 464/2006, 41 C 240/2006, 41 C 280/2006, 41 C 292/2006, 41 C 308/2006, 44 C 398/2006, 44 C 410/2006, 44 C 422/2006, 44 C 434/2006, 44 C 446/2006, 44 C 460/2006, 44 C 533/2006, 44 C 545/2006, 44 C 557/2006, 44 C 577/2006, 44 C 589/2006","decisionDate":"27. 4. 2006 a 22. 5. 2006","outcomeSummary":"Zamítnuty návrhy stěžovatelky na zaplacení odměny a hotových výdajů za výkon funkce opatrovníka. Soud dospěl k závěru, že výkon funkce opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. ř. není výkonem advokacie, a proto stěžovatelce jako advokátce odměna nenáleží.","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zamítnutím návrhu advokátky ustanovené opatrovníkem podle § 29 odst. 3 o. s. ř. na zaplacení odměny a hotových výdajů došlo k porušení jejího práva na pokojné užívání majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, a to v důsledku retroaktivní aplikace změny právní úpravy.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelka J. D. Z."],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka J. D. Z."],"argument":"Stěžovatelka namítala, že výklad § 29 o. s. ř. a § 140 odst. 2 o. s. ř. provedený obecným soudem je nesprávný, a odkázala na řadu nálezů Ústavního soudu. Měla za to, že jí v souladu s právní úpravou účinnou v době ustanovení náleží odměna a hotové výdaje.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a konstatoval, že v době jejího ustanovení platila právní úprava, která ukládala státu povinnost platit odměnu a hotové výdaje. Pozdější změna právní úpravy nemůže být aplikována retroaktivně, neboť by to porušilo legitimní očekávání stěžovatelky.","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno základní právo stěžovatelky na pokojné užívání majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Stěžovatelka byla ustanovena opatrovníkem za účinnosti zákona č. 205/2005 Sb., který ukládal státu povinnost hradit odměnu a hotové výdaje advokátu-opatrovníkovi. Pozdější zákon č. 79/2006 Sb. tuto povinnost zrušil, avšak nelze jej aplikovat na vztahy vzniklé před jeho účinností, neboť by to představovalo nepřípustnou pravou retroaktivitu. Obecný soud se touto otázkou nezabýval a svým postupem porušil legitimní očekávání stěžovatelky na zmnožení majetku. Odkázal přitom na nálezy sp. zn. I. ÚS 474/06, I. ÚS 458/06 a I. ÚS 479/06.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 140 odst. 2 o. s. ř. ve znění zákona č. 205/2005 Sb. a zákona č. 79/2006 Sb.","interpretation":"Povinnost státu hradit odměnu a hotové výdaje advokátu ustanovenému opatrovníkem podle § 29 odst. 3 o. s. ř. se řídí právní úpravou účinnou v době ustanovení opatrovníka, nikoli v době rozhodování soudu o nároku. Pozdější změna právní úpravy, která tuto povinnost ruší, nemá retroaktivní účinky.","sourceRefs":["S0013","S0015"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. 4. 2006 a 22. 5. 2006, jimiž byly zamítnuty návrhy stěžovatelky na zaplacení odměny a hotových výdajů.","sourceRefs":["S0003","S0004"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo na pokojné užívání majetku","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"right":"Právo na pokojné užívání majetku (čl. 1 Dodatkového protokolu)","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu","outcome":"VIOLATED","reason":"Obecný soud nepřiznal stěžovatelce odměnu a hotové výdaje, ačkoli v době jejího ustanovení opatrovníkem platila právní úprava, která státu ukládala tuto povinnost. Aplikací pozdější právní úpravy došlo k porušení legitimního očekávání stěžovatelky a k retroaktivnímu zásahu do jejího majetkového práva.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"]}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 4 je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelka měla nárok na odměnu a hotové výdaje podle právní úpravy účinné v době jejího ustanovení opatrovníkem, a je povinen o jejích návrzích znovu rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 464/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 41 C 240/2006, ze dne 22. 5. 2006 sp. zn. 41 C 280/2006, ze dne 22. 5. 2006 sp. zn. 41 C 292/2006, ze dne 22. 5. 2006 sp. zn. 41 C 308/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 398/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 410/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 422/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 434/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 446/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 460/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 533/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 545/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 557/2006, ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 577/2006 a ze dne 27. 4. 2006 sp. zn. 44 C 589/2006 se v bodě III. jejich výroku ruší.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 4 uvedené v záhlaví nálezu"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 474/06 (N 172/42 SbNU 519)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná skutková a právní situace; Ústavní soud shledal porušení čl. 1 Dodatkového protokolu.","sourceRefs":["S0011"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:3.US.554.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:3.US.554.06.1"}}