{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.625.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 625/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.625.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-625-08_1","decision_date":"2008-11-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení regresního nároku ručitele, který uhradil daňový nedoplatek po schválení vyrovnání dlužníka","metadata_regulation_keys":["328/1991:§20","328/1991:§63","40/1964:§550","513/1991:§308","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení regresního nároku ručitele, který uhradil daňový nedoplatek po schválení vyrovnání dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vedlejší účastník Š. S. jako ručitel uhradil správci daně část nedoplatku na dani z převodu nemovitosti ve výši 4 926 Kč, který měla stěžovatelka jako daňový dlužník."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelce bylo povoleno vyrovnání dne 15. 9. 2002, v rámci kterého uhradila správci daně 30 % pohledávky, čímž její povinnost vůči správci daně zanikla nad rámec vyrovnání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník plnil z titulu ručení až po splnění rozvrhového usnesení, a proto jeho pohledávka nebyla přihlášena do vyrovnání."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obecné soudy žalobě vedlejšího účastníka na zaplacení 4 926 Kč vyhověly s odůvodněním, že regresní nárok nezanikl vyrovnáním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 35/2005-27","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě vedlejšího účastníka a přiznal mu částku 4 926 Kč s příslušenstvím z titulu regresního nároku ručitele.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"14. 9. 2006"},{"fileNumber":"15 Co 1/2007-65","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný (§ 219 o. s. ř.).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. 10. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda regresní nárok ručitele, který uhradil daňový nedoplatek po schválení vyrovnání dlužníka, zanikl v důsledku vyrovnání podle § 63 odst. 1 zákona o konkursu a vyrovnání, nebo zda jde o novou pohledávku, kterou nebylo třeba přihlásit.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v právním posouzení obecných soudů žádný extrémní exces nebo libovůli. Výklad, že regresní nárok ručitele nezanikl vyrovnáním, je v souladu s ustálenou judikaturou a § 63 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání. Námitky stěžovatelky jsou pouhým nesouhlasem s podústavním výkladem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Ručení podle daňových předpisů je veřejnoprávní a odlišné od soukromoprávního; regresní nárok není blíže specifikován, rozhodnutí je nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["VÍTKOVICE, a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud odkázal na nález Pl. ÚS 72/06, podle něhož je ručení obecným institutem, a na judikaturu Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu, která uznává regresní nárok ručitele i v daňových věcech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["VÍTKOVICE, a.s."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozhodnutí obecných soudů nepřezkoumatelné pro nedostatečné odůvodnění povahy regresního nároku.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Námitka nepřezkoumatelnosti není důvodná, neboť soudy dostatečně vyložily právní základ regresního nároku. Rozhodnutí není stiženo libovůlí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["VÍTKOVICE, a.s."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2007, č.j. 15 Co 1/2007-65","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2006, č.j. 20 C 35/2005-27","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť právní názory obecných soudů nevybočují z mezí ústavnosti.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť právní posouzení nebylo svévolné.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny (právo vlastnit majetek)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť rozhodnutí není nepřezkoumatelné a výklad není extrémní.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 72/06","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ručení je obecným institutem právního řádu, nikoli specificky daňovým.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.72.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.72.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:3.US.625.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:3.US.625.08.1"}}