{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.685.06.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 685/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.685.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-685-06_1","decision_date":"2008-04-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřiměřené průtahy v soudním řízení o určení vlastnictví k nemovitostem","legal_sentence":"Porušení základního práva zaručeného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod může být založeno i průtahy v občanském soudním řízení, jež mají původ v nesprávném právním posouzení důsledků institutu přerušení řízení prohlášením konkursu na majetek jednoho z více jeho účastníků.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","6/2002:§174a","2/1993:čl38","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiměřené průtahy v soudním řízení o určení vlastnictví k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal v červnu 1994 u Krajského soudu v Brně žalobu o určení vlastnictví k nemovitostem proti několika žalovaným."},{"sourceRefs":["S0010","S0019"],"text":"V průběhu řízení došlo k prohlášení konkursu na stěžovatele (později zrušeného) a v dubnu 2001 na jednoho z žalovaných (žalovaný 3/)."},{"sourceRefs":["S0050","S0054"],"text":"Po prohlášení konkursu na žalovaného 3/ soud nevyvíjel žádnou činnost, ačkoli řízení s ostatními žalovanými nebylo přerušeno a stěžovatel opakovaně navrhoval procesní úkony."},{"sourceRefs":["S0027","S0039"],"text":"Přestože Vrchní soud v Olomouci v březnu 2005 uložil krajskému soudu nařídit jednání do 31. 5. 2005, k dalšímu jednání nedošlo a stěžovatel opakovaně urgoval."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 Cm 415/94-251, 11 Cm 237/96","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že stěžovatel je výlučným vlastníkem části nemovitostí a spoluvlastníkem ideálních 3/4 dalších nemovitostí, a vyslovil neplatnost smlouvy.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"7. 11. 1996"},{"fileNumber":"3 Cmo 278/98-466","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek krajského soudu (mimo výrok o zastavení řízení) a vrátil věc k novému projednání; současně vyloučil soudce z projednávání.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"29. 4. 1999"},{"fileNumber":"3 UL 6/2005-7","sourceRefs":["S0027"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl návrhu stěžovatele na určení lhůt: zamítl návrh na vyloučení žaloby proti žalovanému 3/ a na vydání předběžného opatření, ale uložil krajskému soudu nařídit jednání nejpozději do 31. 5. 2005.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"9. 3. 2005"},{"fileNumber":"8 Cmo 321/2006-640","sourceRefs":["S0036"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení krajského soudu ze dne 21. 4. 2006, kterým bylo připuštěno přistoupení dalších účastníků na straně žalovaných.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"9. 11. 2006"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda průtahy v řízení před Krajským soudem v Brně ve věci sp. zn. 8/11 Cm 415/94 porušily právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0006","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0047","S0050","S0056"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že došlo k nepřiměřeným průtahům, zejména v období po prohlášení konkursu na žalovaného 3/, kdy soud nevyvíjel činnost, ačkoli řízení s ostatními žalovanými nebylo přerušeno. Délka řízení od roku 1994 je nepřiměřená a nelze ji ospravedlnit ani složitostí věci, ani jednáním stěžovatele. Přetíženost soudu není omluvou.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soud byl nečinný zejména po prohlášení konkursu na žalovaného 3/, ačkoli řízení s ostatními žalovanými nebylo přerušeno, a že soud měl dostatek prostředků k vydání meritorního rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0056"],"sourceRefs":["S0039","S0054"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel STAVBA Brno, družstvo"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že prohlášení konkursu na jednoho z žalovaných nemělo vliv na řízení s ostatními, a soud byl povinen v řízení pokračovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel STAVBA Brno, družstvo"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nahrazuje starou úpravu přerušení řízení, ale dopad na průtahy není jednoznačný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§265","182/2006:§248"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje uplatnění práv po konkursu, ale neřeší přímo průtahy."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":11},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda prohlášení konkursu na majetek jednoho z žalovaných mělo za následek přerušení celého řízení, nebo jen ve vztahu k tomuto žalovanému.","sourceRefs":["S0053","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že při procesním společenství samostatných společníků se prohlášením konkursu na majetek dlužníka přerušují jen řízení, jichž se dlužník účastní, nikoliv řízení vedená proti ostatním. Krajský soud proto nebyl oprávněn přerušit řízení s žalovaným 1/ a měl v něm pokračovat.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů je porušeno, pokud soud nevyvíjí činnost po dobu, kterou nelze ospravedlnit složitostí věci, chováním účastníků nebo jinými objektivními okolnostmi, a to ani při přetíženosti soudu.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":11},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"interpretation":"Prohlášení konkursu na majetek jednoho z žalovaných v případě samostatného procesního společenství nezpůsobuje přerušení řízení vůči ostatním žalovaným; soud je povinen v řízení s nimi pokračovat.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0056"],"description":"Průtahy v řízení před Krajským soudem v Brně sp. zn. 8/11 Cm 415/94 spočívající v nečinnosti soudu po prohlášení konkursu na žalovaného 3/ a v celkové nepřiměřené délce řízení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně způsobil nepřiměřené průtahy, zejména nečinností po prohlášení konkursu na žalovaného 3/, čímž porušil právo stěžovatele na projednání věci v přiměřené lhůtě.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0056"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajskému soudu v Brně se ukládá, aby v řízení vedeném pod sp. zn. 8/11 Cm 415/94 neprodleně jednal."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené pod sp. zn. 8/11 Cm 415/94 u Krajského soudu v Brně","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Krajský soud v Brně průtahy v řízení vedeném pod sp. zn. 8/11 Cm 415/94 zasáhl do základního práva stěžovatele zaručeného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"řízení vedené pod sp. zn. 8/11 Cm 415/94 u Krajského soudu v Brně","kind":"OTHER","text":"II. Krajskému soudu v Brně se ukládá, aby v této věci neprodleně jednal."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 5/96","sourceRefs":["S0043"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů je součástí práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.5.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.5.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:3.US.685.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:3.US.685.06.1"}}