{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.1391.07.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1391/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.1391.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1391-07_1","decision_date":"2008-06-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Nepřiznání náhrady nákladů odvolacího řízení s odkazem na § 150 o. s. ř. bez řádného zjištění důvodů zvláštního zřetele a bez předchozího poučení účastníků","legal_sentence":"Porušení práva na spravedlivý proces způsobil obecný soud tím, že rozhodl o použití ustanovení § 150 občanského soudního řádu , aniž by se zabýval veškerými okolnostmi případu, aniž posuzoval výši nákladů řízení a zjišťoval, jaké jsou majetkové, sociální, osobní a další poměry účastníků řízení a jaký je možný dopad přiznání či naopak nepřiznání náhrad nákladů řízení u toho kterého účastníka. Zásahu do práva na spravedlivý proces se dopustil obecný soud dále tím, že jeho rozhodnutí není dostatečně a přesvědčivě odůvodněno a lze v něm spatřovat jisté prvky libovůle a nahodilosti. Tímto postupem zasáhl obecný soud do práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho též do jeho základního práva na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146","99/1963:§150","99/1963:§118a","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání náhrady nákladů odvolacího řízení s odkazem na § 150 o. s. ř. bez řádného zjištění důvodů zvláštního zřetele a bez předchozího poučení účastníků","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel K. Š. byl žalován Ing. L. B. (žalobce) o zaplacení ceny zboží a náhradu škody ve výši 59 776 Kč s příslušenstvím. Stěžovatel podal vzájemný návrh na zaplacení svých splatných pohledávek v celkové výši 139 825 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Okresní soud v Klatovech nejprve usnesením řízení zastavil a uložil stěžovateli náhradu nákladů řízení. K odvolání stěžovatele Krajský soud v Plzni toto usnesení zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení (první odvolací řízení, sp. zn. 25 Co 132/2005)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V novém řízení Okresní soud v Klatovech rozsudkem částečně zastavil řízení, uložil žalobci zaplatit stěžovateli 28 631 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 52 307 Kč. Proti tomuto rozsudku podal žalobce odvolání."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0016"],"text":"Krajský soud v Plzni v druhém odvolacím řízení (sp. zn. 25 Co 293/2006) zastavil odvolací řízení ohledně výroku III., změnil výrok o nákladech prvostupňového řízení na 10 200 Kč ve prospěch stěžovatele, přiznal stěžovateli náklady druhého odvolacího řízení, ale nepřiznal mu náklady prvního odvolacího řízení s odkazem na § 150 o. s. ř. s odůvodněním, že žalobce toto řízení nezapříčinil a bylo by nepřiměřenou tvrdostí mu je ukládat."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 24/2004-95","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno, stěžovateli uložena náhrada nákladů řízení 13 470 Kč.","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"18. 1. 2005"},{"fileNumber":"25 Co 132/2005-104","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"13. 9. 2005"},{"fileNumber":"10 C 24/2004-133","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno vzájemnému návrhu, žalobci uložena náhrada nákladů řízení 52 307 Kč.","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"27. 4. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Aplikace ustanovení § 150 o. s. ř. odvolacím soudem bez zjištění všech relevantních okolností (majetkových, sociálních poměrů) a bez předchozího poučení účastníků o záměru toto ustanovení použít.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Postup Krajského soudu v Plzni při aplikaci § 150 o. s. ř. byl libovolný, neboť soud nezjistil a neposoudil všechny rozhodné okolnosti a neposkytl účastníkům procesní prostor k vyjádření. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že nebyly dány důvody zvláštního zřetele pro aplikaci § 150 o. s. ř., odůvodnění je nedostatečné a soud jej předem nevyrozuměl o záměru toto ustanovení použít, čímž mu znemožnil se vyjádřit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0034"],"sourceRefs":["S0029"],"importance":"CORE","parties":["K. Š."],"courtExplanation":"Krajský soud v Plzni neposoudil veškeré okolnosti případu, nezjišťoval majetkové, sociální a osobní poměry účastníků a neodůvodnil přesvědčivě své rozhodnutí; rovněž nevyrozuměl účastníky o záměru aplikovat § 150 o. s. ř. a neumožnil jim se vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Postup Krajského soudu v Plzni při stanovení výše náhrady nákladů řízení odděleným výpočtem a vzájemným započtením.","sourceRefs":["S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Postup odvolacího soudu při výpočtu náhrady nákladů řízení nebyl v rozporu s ústavně zaručenými právy stěžovatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["K. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Závěr Krajského soudu v Plzni, že k započtení pohledávek došlo až v průběhu řízení, a nikoli před podáním žaloby.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Skutkový závěr odvolacího soudu o okamžiku započtení není v extrémním rozporu s provedenými důkazy a nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["K. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na rovnost účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"K porušení práva na rovnost účastníků v řízení nedošlo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["K. Š."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0032","S0033"],"interpretation":"Před aplikací moderačního práva podle § 150 o. s. ř. je soud povinen zjistit a posoudit všechny rozhodné okolnosti, zejména majetkové a sociální poměry účastníků, a poskytnout účastníkům procesní prostor k vyjádření se k záměru toto ustanovení použít; jinak je jeho postup libovolný a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 25 Co 293/2006-169 ze dne 14. 3. 2007, výrok II. o náhradě nákladů řízení, jímž stěžovateli nebyla přiznána náhrada nákladů prvního odvolacího řízení s odkazem na § 150 o. s. ř.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1, 2 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost ve vztahu k výrokům I. a III. napadeného rozhodnutí je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel v této části nenamítá žádné porušení svých ústavně zaručených práv a Ústavní soud žádné pochybení neshledal.","sourceRefs":["S0042"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Plzni aplikoval § 150 o. s. ř. libovolně, bez zjištění všech rozhodných okolností a bez předchozího poučení účastníků.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032","S0034"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"V důsledku porušení práva na spravedlivý proces došlo i k zásahu do práva na ochranu vlastnictví.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel neuvedl konkrétní skutečnosti a Ústavní soud žádnou nerovnost neshledal.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost v této části byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) ve vztahu k výrokům I. a III. napadeného rozhodnutí","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je povinen znovu rozhodnout o náhradě nákladů prvního odvolacího řízení, přičemž musí řádně zjistit a posoudit všechny rozhodné okolnosti pro případnou aplikaci § 150 o. s. ř. a předem účastníky poučit o záměru toto ustanovení použít."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok II. usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 25 Co 293/2006-169","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni č. j. 25 Co 293/2006-169 ze dne 14. března 2007 ve výroku II. týkajícím se náhrady nákladů řízení bylo zasaženo do základních práv stěžovatele obsažených v čl. 36 odst. 1 a v čl. 11 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"výrok II. usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 25 Co 293/2006-169","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 25 Co 293/2006-169 ze dne 14. března 2007 se proto ve výroku II. ruší."},{"targetAct":"zbývající část návrhu (výroky I. a III. napadeného rozhodnutí)","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 653/03","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech soudního řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:4.US.1391.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:4.US.1391.07.1"}}