{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.1643.08.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1643/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.1643.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1643-08_1","decision_date":"2008-07-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudců krajského soudu pro předčasnost","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudců krajského soudu pro předčasnost","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal námitku podjatosti proti všem soudcům Krajského soudu v Praze, který projednává jeho věc pod sp. zn. 19 Co 530/2007, s odůvodněním, že s Krajským soudem vede soudní spor, a proto soudci nemohou být nepodjatí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením č. j. Nco 24/2008-346 ze dne 17. dubna 2008 rozhodl, že uvedení soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomuto usnesení, namítaje porušení práva na spravedlivý proces."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva; zejména může po pravomocném skončení věci podat žalobu pro zmatečnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nco 24/2008-346","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"rozhodl, že soudci Krajského soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci stěžovatele","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"17. dubna 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti před pravomocným skončením věci","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva; zejména může po pravomocném skončení věci podat žalobu pro zmatečnost. Ústavní soud zdůraznil subsidiaritu ústavní stížnosti a princip minimalizace zásahů.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že proti napadenému usnesení není opravný prostředek přípustný a že rozhodnutí je nezvratné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Ing. T. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že stěžovatel má k dispozici mimořádný opravný prostředek – žalobu pro zmatečnost proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, a proto je ústavní stížnost předčasná a nepřípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. T. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. Nco 24/2008-346 ze dne 17. dubna 2008 o nevyloučení soudců Krajského soudu v Praze z projednávání věci stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána předčasně, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva; zejména může po pravomocném skončení věci podat žalobu pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. Nco 24/2008-346 ze dne 17. dubna 2008","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:4.US.1643.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:4.US.1643.08.1"}}