{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2413.08.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2413/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2413.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2413-08_1","decision_date":"2008-12-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Tvrzení o porušení práva na spravedlivý proces a práva na obhajobu v důsledku provedení rekognice bez přítomnosti stěžovatele a jeho obhájce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§165","141/1961:§2","141/1961:§104b","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Tvrzení o porušení práva na spravedlivý proces a práva na obhajobu v důsledku provedení rekognice bez přítomnosti stěžovatele a jeho obhájce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl obviněn z trestného činu poškozování cizí věci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Během vyšetřování byl vyslechnut poškozený a následně provedena rekognice, které se stěžovatel ani jeho obhájce neúčastnili."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že rekognice byla provedena v rozporu se zákonem a je jako důkaz nepoužitelná, a že žádný z provedených důkazů neprokázal jeho přítomnost na místě činu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 T 200/2007-112","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin a povinnosti nahradit poškozenému 22.500 Kč","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"14. ledna 2007"},{"fileNumber":"11 To 94/2008-147","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"odvolání zamítnuto","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"25. března 2008"},{"fileNumber":"11 Tdo 891/2008-179","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"dovolání odmítnuto","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"7. srpna 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda provedení rekognice bez přítomnosti stěžovatele a jeho obhájce při předchozím výslechu svědka porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na obhajobu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal tvrzený zásah. Obecné soudy se s námitkami stěžovatele řádně vypořádaly a své závěry jasně odůvodnily. Stěžovatel nevyužil svých procesních práv, neboť si právní zastoupení zajistil až po podání obžaloby. Nelze proto přisuzovat odpovědnost orgánům činným v trestním řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Rekognice byla provedena v rozporu se zákonem, neboť jí předcházel výslech poškozeného, kterého se stěžovatel ani jeho obhájce nezúčastnili; důkaz je proto nepoužitelný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["P. Š."],"courtExplanation":"Stěžovatel si právní zastoupení zajistil až po podání obžaloby; nelze nevyužití procesních možností považovat za zkrácení práv. Obecné soudy se s námitkou řádně vypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 14. 1. 2007, č.j. 6 T 200/2007-112","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 3. 2008, č.j. 11 To 94/2008-147","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 8. 2008, č.j. 11 Tdo 891/2008-179","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1, 2 a 3 bod 3 a 4 Úmluvy","right":"práva dle čl. 6 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy se s námitkami stěžovatele řádně vypořádaly a stěžovatel nevyužil svých procesních práv.","sourceRefs":["S0013"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 464/99","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"stěžovatel odkázal na tento nález k zásadě volného hodnocení důkazů","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.464.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.464.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:4.US.2413.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:4.US.2413.08.1"}}