{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2603.07.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2603/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2603.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2603-07_1","decision_date":"2008-05-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo obviněného být slyšen v řízení o stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby","legal_sentence":"Městský soud v Praze při rozhodování o stížnosti proti rozhodnutí obvodního soudu o vzetí do vazby ze dne 11. 5. 2007 nereflektoval ústavněprávní výklad procesních podmínek rozhodování o vazbě podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod vyložený v nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 3. 2004 sp. zn. I. ÚS 573/02 (N 41/32 SbNU 397), čímž porušil, vycházeje ze smyslu a účelu efektivního a smysluplného koncentrovaného (specializovaného) ústavního soudnictví, majícího nezanedbatelnou funkci při sjednocování judikatury v oblasti ústavně zaručených kautel, maximu plynoucí z čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky , dle níž vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány a osoby.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171","140/1961:§171a","141/1961:§67","141/1961:§76","141/1961:§77","141/1961:§68","1/1993:čl89","120/1976:čl9","2/1993:čl8","209/1992:čl6","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být slyšen v řízení o stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel B. S. byl v roce 1998 odsouzen za trestný čin nedovoleného překročení státní hranice a vyhoštěn z České republiky na dobu neurčitou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 9. 5. 2007 byl stěžovatel zadržen Policií České republiky pro podezření z trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí, protože neopustil Českou republiku ve stanovené lhůtě."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Při výslechu na policii dne 10. 5. 2007 stěžovatel uvedl, že rozumí česky a nepožaduje tlumočníka."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 11. 5. 2007 proběhlo u Obvodního soudu pro Prahu 9 zjednodušené řízení, při kterém stěžovatel uvedl, že česky nerozumí a žádá tlumočníka do hindštiny; soud poté rozhodl o jeho vzetí do vazby z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel podal stížnost proti vazebnímu usnesení, v níž namítal, že nebyl soudem vyslechnut a že soud neaplikoval správně § 68 odst. 3 písm. e) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Městský soud v Praze v neveřejném zasedání dne 25. 6. 2007 stížnost zamítl s odůvodněním, že tvrzení stěžovatele o neznalosti češtiny považuje za obstrukci."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dne 17. 10. 2007 byl stěžovatel propuštěn z vazby poté, co odvolací soud zrušil rozsudek a neshledal důvody pro další trvání vazby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"103 T 90/2007","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"11.5.2007"},{"fileNumber":"67 To 232/2007-73","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25.6.2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Obvodního soudu pro Prahu 9 při vzetí do vazby bez předchozího výslechu došlo k porušení čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy a čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070"],"text":"Ústavní soud shledal tuto část stížnosti zjevně neopodstatněnou, neboť obvodní soud mohl důvodně předpokládat účelovost tvrzení o neznalosti jazyka a obhájce měl možnost se vyjádřit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nebyl vyslechnut a soud neumožnil obhajobě vyjádřit se k důvodům vazby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0069"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["B. S."],"courtExplanation":"Soud shledal, že za daných okolností nelze postup soudu považovat za porušení, protože stěžovatel i jeho obhájce měli možnost se vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. S."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím Městského soudu v Praze o stížnosti proti vazbě v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele došlo k porušení čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074"],"text":"Městský soud porušil čl. 5 odst. 4 Úmluvy, protože při rozhodování o stížnosti proti vazbě neumožnil stěžovateli slyšení, ačkoli to judikatura ESLP a ÚS vyžaduje.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["B. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Zda Městský soud v Praze porušil čl. 89 odst. 2 Ústavy tím, že nerespektoval nosné důvody nálezu sp. zn. I. ÚS 573/02","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0076","S0077"],"text":"Městský soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu vyjádřený v nálezu sp. zn. I. ÚS 573/02, čímž porušil čl. 89 odst. 2 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0074"],"interpretation":"V řízení o stížnosti obviněného proti rozhodnutí soudu o vzetí do vazby je nezbytné, aby obviněný byl slyšen, neboť se jedná o rozhodování podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.6.2007 č.j. 67 To 232/2007-73, kterým byla zamítnuta stížnost proti vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11.5.2007 sp. zn. 103 T 90/2007 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"Právo na slyšení v řízení o zákonnosti zbavení svobody"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 9 byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0070"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nerespektoval právo stěžovatele být slyšen v řízení o stížnosti proti vazbě.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0074"],"right":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Městský soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0076"],"right":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Tato část byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná bez meritorního posouzení.","regulations":"čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy, čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0070"],"right":"čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy a čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.6.2007 č.j. 67 To 232/2007-73","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.6.2007 č.j. 67 To 232/07-73 se ruší."},{"targetAct":"řízení před Městským soudem v Praze","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Porušení čl. 5 odst. 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 89 odst. 2 Ústavy se konstatuje."},{"targetAct":"část ústavní stížnosti směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11.5.2007","kind":"REFUSE","text":"V části, v níž ústavní stížnost žádá, aby bylo vysloveno, že vzetím do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11.5.2007 sp. zn. 103 T 90/2007 došlo k porušení čl. 8 odst. 2, 3 a 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 písm. c) a odst. 3 Úmluvy, se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0053"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o stížnosti proti rozhodnutí o vazbě je nutné slyšení obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:4.US.2603.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:4.US.2603.07.1"}}