{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2701.07.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2701/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2701.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2701-07_1","decision_date":"2008-03-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a nerespektování závazného právního názoru Ústavního soudu při rozhodování o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","legal_sentence":"Okresní soud tím, že své rozhodnutí de facto neodůvodnil, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Dále soud aplikací zrušené právní normy a nerespektováním závazného právního názoru Ústavního soudu (a to aniž by takovýto postup podepřel adekvátní argumentací - srov. nálezy sp. zn. III. ÚS 252/04 IV. ÚS 301/05 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 36, nález č. 16, svazek 47, nález č. 190) porušil čl. 1 odst. 1 , čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky , čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky , což ve svém důsledku vedlo také k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","330/2001:§5","330/2001:§11","1/1993:čl89","1/1993:čl1","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a nerespektování závazného právního názoru Ústavního soudu při rozhodování o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Městu Hulín (stěžovatel) byla rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 21. 4. 2005 uložena povinnost zaplatit 21 300 000 Kč s úrokem z prodlení; rozsudek byl potvrzen Vrchním soudem v Olomouci dne 14. 9. 2006 a nabyl právní moci 19. 12. 2006."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě návrhu oprávněné byl usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 10. 1. 2007 nařízena exekuce na majetek stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soudní exekutor Mgr. J. H. vydal dne 23. 2. 2007 příkaz k úhradě nákladů exekuce, kterým stěžovateli uložil uhradit odměnu exekutora 1 250 000 Kč, hotové výdaje 3 500 Kč a DPH 238 165 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal námitky proti příkazu, v nichž namítal, že exekutor nepřispěl k vymožení plnění, neboť stěžovatel si obstaral úvěr a dluh uhradil sám, a že odměna je v rozporu s dobrými mravy; poukázal též na svou povinnost postupovat podle zákona o obcích a zákona o veřejných zakázkách."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Okresní soud v Kroměříži napadeným usnesením ze dne 3. 9. 2007 námitky zamítl a potvrdil příkaz exekutora s odůvodněním, že rozhodnutí exekutora splňuje náležitosti § 88 odst. 2 exekučního řádu; soud se opřel o § 5 odst. 1 větu druhou exekučního tarifu, podle něhož se za vymožené plnění považuje každé plnění po nařízení exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Cm 17/2004-71","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli zaplatit 21 300 000 Kč s 20% úrokem z prodlení od 1. 3. 2003 do zaplacení do tří dnů od právní moci.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. 4. 2005"},{"fileNumber":"5 Cmo 456/2005-106","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek krajského soudu; rozsudek nabyl právní moci 19. 12. 2006.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"14. 9. 2006"},{"fileNumber":"12 Nc 3103/2007-5","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek stěžovatele k uspokojení pohledávky 21 300 000 Kč s příslušenstvím a náklady exekuce.","court":"Okresní soud v Kroměříži","decisionDate":"10. 1. 2007"},{"fileNumber":"030 EX 30/07-71","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 1 250 000 Kč odměny, 3 500 Kč hotových výdajů a 238 165 Kč DPH.","court":"Soudní exekutor Mgr. J. H.","decisionDate":"23. 2. 2007"},{"fileNumber":"12 Nc 3103/2007-73","sourceRefs":["S0008","S0024"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a potvrdil jej jako věcně správný; odůvodnění obsahovalo pouze jednu obecnou větu.","court":"Okresní soud v Kroměříži","decisionDate":"3. 9. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění rozhodnutí okresního soudu o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce splňuje požadavky práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces, neboť jeho rozhodnutí postrádá řádné odůvodnění; z odůvodnění nevyplývá vztah mezi skutkovými zjištěními a právními závěry, což je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny a judikaturou Ústavního soudu (např. III. ÚS 271/96, III. ÚS 170/99, IV. ÚS 1007/07).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že soud se zaměřil pouze na formální náležitosti příkazu a opomenul posoudit, zda exekutor skutečně přispěl k vymožení plnění; odůvodnění je nedostatečné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["město Hulín"],"courtExplanation":"Soud uvedl pouze jednu obecnou větu o přezkoumání rozhodnutí exekutora, což je nedostatečné a vykazuje znaky libovůle."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město Hulín"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud nerespektováním nálezu Pl. ÚS 8/06 a aplikací zrušené právní normy porušil ústavní principy a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0030"],"text":"Nerespektováním nálezu Pl. ÚS 8/06 a aplikací zrušené normy došlo k porušení čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 89 odst. 2 Ústavy, což ve svém důsledku vedlo i k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["město Hulín"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda specifické právní postavení obce a procesní postupy podle zákona o obcích a zákona o veřejných zakázkách bránily včasnému splnění dluhu, a tím ospravedlňují námitky proti výši odměny exekutora.","sourceRefs":["S0009","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatelova tvrzení o nemožnosti zaplatit dříve jsou neopodstatněná; právo na spravedlivý proces nebylo v této části porušeno.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["město Hulín"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Rozhodnutí obecného soudu o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce musí být řádně odůvodněno; soud je povinen uvést, jaké úvahy ho vedly k použitému výkladu, a přesvědčivě se vypořádat se všemi námitkami.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 88 odst. 3 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026","S0029"],"interpretation":"Nerespektování právního názoru vyjádřeného v nálezu Ústavního soudu a aplikace zrušené právní normy zakládá porušení ústavních principů právního státu a práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky, § 5 odst. 1 věta druhá exekučního tarifu (zrušeno)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 3. 9. 2007 č. j. 12 Nc 3103/2007-73, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí soudního exekutora o nákladech exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky","right":"Principy právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou, je přípustná a nevykazuje rysy zjevné neopodstatněnosti.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud své rozhodnutí řádně neodůvodnil, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024","S0030"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Okresní soud aplikoval zrušenou právní normu a nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu vyjádřený v nálezu Pl. ÚS 8/06.","regulations":"čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0026","S0030"],"right":"Principy právního státu a závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 89 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Kroměříži je v novém řízení povinen řádně odůvodnit své rozhodnutí, vypořádat se se všemi námitkami stěžovatele, a při rozhodování o nákladech exekuce zohlednit skutečný přínos exekutora v souladu s právním názorem vyjádřeným v nálezu Pl. ÚS 8/06."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 3. 9. 2007 č. j. 12 Nc 3103/2007-73","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 3. 9. 2007 č. j. 12 Nc 3103/2007-73 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavně konformní úprava odměn exekutora by neměla vycházet z přímé závislosti odměny na výši vymoženého plnění, ale odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["finding:950001","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:4.US.2701.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:4.US.2701.07.1"}}