{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.625.06.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 625/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.625.06.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-625-06_2","decision_date":"2008-02-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad pojmu globální celní záruky a posun rozhodovací praxe Ústavního soudu","legal_sentence":"Ústavní soud si nenárokuje neomylnost; jeho judikatura nesmí ustrnout na určitém stupni dosaženého vývoje tak, že by se Ústavní soud slepě a sveřepě držel v minulosti utvořeného právního názoru a odmítal vést jakýkoli dialog s účastníky řízení o možnosti posunu své rozhodovací praxe. K její změně je však nutno přistupovat opatrně a zdrženlivě. Aby se Ústavní soud nedopustil libovůle v rozhodování, a neporušil tak princip předvídatelnosti soudního rozhodování, je namístě, aby vlastní překonanou judikaturu nepřešel bez povšimnutí, ale naopak v odůvodnění svého rozhodnutí na ni upozornil a ozřejmil, jaké okolnosti jej vedly k zaujetí odlišného - nového právního názoru.","metadata_regulation_keys":["113/1997","13/1993:§256","21/1992:§12","92/1993","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad pojmu globální celní záruky a posun rozhodovací praxe Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatelka (Komerční banka, a. s.) vystavila tzv. globální celní záruku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Celní orgány na základě této záruky vyměřily stěžovatelce celní dluh."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Stěžovatelka se proti vyměření bránila žalobami u správních soudů, které její žaloby zamítly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Ca 169/2005","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí celního orgánu o vyměření celního dluhu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 6. 2006"},{"fileNumber":"11 Ca 113/2006","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí celního orgánu o vyměření celního dluhu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 7. 2006"},{"fileNumber":"11 Ca 137/2006","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí celního orgánu o vyměření celního dluhu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. 8. 2006"},{"fileNumber":"5 Afs 139/2006","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, jímž byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku Městského soudu v Praze.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"23. 2. 2007"},{"fileNumber":"9 Ca 109/2007","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí celního orgánu o vyměření celního dluhu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 5. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad pojmu globální celní záruky správními soudy, který vedl k uložení povinnosti stěžovatelce uhradit celní dluh, porušil její právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí porušila základní právo stěžovatelky vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny. Odkázal přitom na svou předchozí judikaturu (např. nález sp. zn. I. ÚS 643/06), v níž byla tatáž otázka posouzena shodně.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že jí byl vyměřen celní dluh bez zákonného důvodu, čímž došlo k porušení čl. 11 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí porušila právo stěžovatelky vlastnit majetek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je Ústavní soud vázán svými dřívějšími usneseními o zjevné neopodstatněnosti v obdobných věcech, nebo zda může na základě nové argumentace změnit svůj právní názor.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud odmítl argument, že by byl vázán svými dřívějšími usneseními. Uvedl, že si nenárokuje neomylnost a že judikatura nesmí ustrnout. Změna je možná, pokud je opodstatněná a řádně odůvodněná, aby nedošlo k libovůli.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2006 č. j. 8 Ca 169/2005-41","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2006 č. j. 11 Ca 113/2006-74","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. 8. 2006 č. j. 11 Ca 137/2006-79","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 2. 2007 č. j. 5 Afs 139/2006-104","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2007 č. j. 9 Ca 109/2007-126","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí správních soudů porušila právo stěžovatelky vlastnit majetek, neboť jí uložila povinnost uhradit celní dluh bez zákonného důvodu.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0004","S0010"],"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudky Městského soudu v Praze a Nejvyššího správního soudu","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2006 č. j. 11 Ca 113/2006-74, rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 24. 8. 2006 č. j. 11 Ca 137/2006-79, rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2006 č. j. 8 Ca 169/2005-41, rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 2. 2007 č. j. 5 Afs 139/2006-104 a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2007 č. j. 9 Ca 109/2007-126 bylo porušeno základní právo stěžovatelky vlastnit majetek garantované článkem 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudky Městského soudu v Praze a Nejvyššího správního soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se tato rozhodnutí ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 643/06","sourceRefs":["S0007","S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná věc, v níž Ústavní soud dospěl k závěru o porušení čl. 11 odst. 1 Listiny v souvislosti s výkladem globální celní záruky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:4.US.625.06.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:4.US.625.06.2"}}