{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.626.06.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 626/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.626.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-626-06_1","decision_date":"2008-02-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad pojmu globální celní záruky a porušení práva vlastnit majetek","legal_sentence":"Snaha státu maximalizovat fiskální výnosy je legitimní a ústavním pořádkem aprobovaná, avšak pro takové jednání musí respektovat vymezený zákonný rámec. Veřejná moc nemůže využívat nejasnosti právní úpravy, kterou sama vyvolala.","metadata_regulation_keys":["1/2002","113/1997","124/1999","13/1993:§256","135/1998","8/1996","92/1993","2/1993:čl11","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad pojmu globální celní záruky a porušení práva vlastnit majetek","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka vystavila v březnu 1996 ve prospěch Celního úřadu Beroun globální celní záruku, jíž se zavázala zaplatit celní dluh až do částky 300 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V červnu 1997 celní úřad vyzval stěžovatelku k zaplacení 300 000 Kč z titulu záruky, což stěžovatelka uhradila."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V dubnu 2004 celní úřad vydal 55 rozhodnutí, jimiž uložil stěžovatelce zaplacení částek v celkovém souhrnu mnohonásobně převyšujících 300 000 Kč, a to na základě výkladu, že limit 300 000 Kč se vztahuje na každý jednotlivý dluh."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka byla hrozbou exekuce donucena zaplatit více než 12 miliónů Kč z vlastního majetku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Následné správní a soudní řízení skončilo zamítnutím žaloby Městským soudem v Praze, vázaným právním názorem Nejvyššího správního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"R/00025/2004","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce zaplacení částky z titulu globální celní záruky, přičemž vycházel z výkladu, že limit 300 000 Kč se vztahuje na každý jednotlivý dluh.","court":"Celní úřad Beroun","decisionDate":"15. 4. 2004"},{"sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdilo rozhodnutí celního úřadu.","court":"Celní ředitelství Praha","decisionDate":"25. 2. 2005"},{"fileNumber":"11 Ca 135/2006-77","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu proti rozhodnutí Celního ředitelství Praha, vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 7. 2006"}],"legalQuestions":[{"question":"Výklad pojmu globální celní záruky – zda se nejvyšší zaručená částka vztahuje na souhrn všech dluhů nebo na každý jednotlivý dluh.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad zastávaný celními orgány a soudy je v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť stěžovatelka byla nucena zaplatit více, než mohla při vystavení záruky očekávat. Soud zdůraznil, že globální celní záruka vystavená před 1. 7. 1998 musí být vykládána tak, že nejvyšší zaručená částka omezuje celkový závazek ručitele, a to s ohledem na princip právní jistoty a vnitřní souladnosti právního řádu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že výklad celních orgánů a soudů, podle něhož se limit 300 000 Kč vztahuje na každý jednotlivý dluh, je v rozporu s principem právní jistoty a předvídatelnosti, neboť by vedl k neomezenému závazku ručitele. Odkázala na nález I. ÚS 50/03 a princip in dubio mitius.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka (Komerční banka, a.s.)"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že extenzivní výklad celního zákona vedl k nepředvídatelné kumulaci závazků a porušil právo stěžovatelky vlastnit majetek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka (Komerční banka, a.s.)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"13/1993:§256","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Důvodnost návrhu na náhradu nákladů řízení před Ústavním soudem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Návrh na náhradu nákladů řízení byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, protože v dané věci nebyly dány odůvodněné případy pro přiznání náhrady.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka (Komerční banka, a.s.)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Globální celní záruka vystavená před 1. 7. 1998 limituje závazek ručitele nejvyšší zaručenou částkou na součet všech celních dluhů, nikoli na každý jednotlivý dluh. Při výkladu je třeba uplatnit princip právní jistoty a předvídatelnosti.","regulations":"§ 256 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění účinném do 30. 6. 1998","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2006 č. j. 11 Ca 135/2006-77, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Celního ředitelství Praha o uložení povinnosti zaplatit z globální celní záruky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a obsahovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka byla nucena zaplatit z ručení vyšší částku, než mohla při vystavení záruky očekávat, v důsledku extenzivního výkladu celního zákona.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu, že globální celní záruka vystavená před 1. 7. 1998 limituje závazek ručitele nejvyšší zaručenou částkou na součet všech dluhů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2006 č. j. 11 Ca 135/2006-77","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2006 č. j. 11 Ca 135/2006-77 se ruší."},{"targetAct":"návrh na náhradu nákladů řízení","kind":"REJECT","text":"Návrh na náhradu nákladů řízení se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 643/06","sourceRefs":["S0016","S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Globální celní záruka vystavená před 1. 7. 1998 limituje závazek ručitele nejvyšší zaručenou částkou na součet všech dluhů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:4.US.626.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:4.US.626.06.1"}}