{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US-st.25.08.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS-st. 25/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US-st.25.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=St-25-08_1","decision_date":"2008-05-06","decision_type":"Stanovisko pléna","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Sjednocení postupu Ústavního soudu při rozhodování o ústavní stížnosti proti vazebnímu rozhodnutí v případě, že stěžovatel již není ve vazbě","legal_sentence":"O aktuální zásah do základních práv ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, se jedná vždy tehdy, jestliže se tento zásah – a tedy i případné následné vyhovující rozhodnutí Ústavního soudu – může projevovat v právní sféře stěžovatele. Proto ochrana základního práva na osobní svobodu, které je zakotveno v čl. 8 Listiny základních práv a svobod a ze kterého vyplývá, že nikdo nesmí být vzat do vazby, leč z důvodů a na dobu stanovenou zákonem a na základě rozhodnutí soudu ( čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod ), vyžaduje, aby nezákonné rozhodnutí o vazbě bylo vždy zrušeno, a to i v těch případech, kdy již vazba v době rozhodování Ústavního soudu netrvá.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§334","141/1961:§75","141/1961:§76","141/1961:§179b","141/1961:§314h","182/1993:§72","182/1993:§23","40/1963:§11","82/1998:§8","82/1998:§9","82/1998:§15","99/1963:§109","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5","209/1992:čl13","209/1992:čl41"],"analysis":{"proceedingType":"PLENARY_OPINION","subject":"Sjednocení postupu Ústavního soudu při rozhodování o ústavní stížnosti proti vazebnímu rozhodnutí v případě, že stěžovatel již není ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel S. H. podal ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze, kterými nebyla přijata jeho nabídka peněžité záruky a nebyl propuštěn z vydávací vazby."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 19. prosince 2006 byl stěžovatel propuštěn z vazby na základě rozhodnutí ministra spravedlnosti, kterým nebylo povoleno jeho vydání do Spolkové republiky Německo."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V době rozhodování Ústavního soudu o ústavní stížnosti se stěžovatel již nenacházel ve vazbě, což vyvolalo otázku, zda je ústavní stížnost přípustná a zda má Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušit."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Dosavadní judikatura Ústavního soudu byla v této otázce nejednotná: některé senáty ústavní stížnost odmítaly nebo zamítaly pro absenci aktuálního zásahu, jiné konstatovaly porušení práv a rozhodnutí zrušily, a další konstatovaly porušení práv, ale návrh na zrušení odmítly."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Jak má Ústavní soud rozhodnout o ústavní stížnosti proti vazebnímu rozhodnutí, pokud stěžovatel již není ve vazbě, a to zejména s ohledem na podmínku aktuálního zásahu do základních práv a na možnost odškodnění za nezákonné rozhodnutí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0027"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že o aktuální zásah do základních práv se jedná vždy, pokud se zásah může projevovat v právní sféře stěžovatele. Ochrana osobní svobody podle čl. 8 odst. 5 Listiny vyžaduje, aby nezákonné rozhodnutí o vazbě bylo vždy zrušeno, a to i v případě, že vazba již netrvá. Tento postup umožňuje stěžovateli přístup k odškodnění podle § 8 zákona č. 82/1998 Sb. a je v souladu s čl. 5 odst. 5 Úmluvy.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Absence aktuálního zásahu a nemožnost bezprostředního vlivu na situaci stěžovatele; spor se stává čistě akademickým.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0004","S0027"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Ústavní soud odmítl tento argument s tím, že i po propuštění z vazby se rozhodnutí může projevovat v právní sféře stěžovatele, zejména pro účely odškodnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":9},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0004"],"interpretation":"O aktuální zásah do základních práv se jedná vždy tehdy, jestliže se tento zásah – a tedy i případné následné vyhovující rozhodnutí Ústavního soudu – může projevovat v právní sféře stěžovatele.","regulations":"čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":4}},{"sourceRefs":["S0004"],"interpretation":"Ochrana základního práva na osobní svobodu vyžaduje, aby nezákonné rozhodnutí o vazbě bylo vždy zrušeno, a to i v těch případech, kdy již vazba v době rozhodování Ústavního soudu netrvá.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":7},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"dispositionType":"OTHER","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 131/02","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O aktuální zásah se jedná vždy, pokud se může projevovat v právní sféře stěžovatele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.131.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.131.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":7},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US-st.25.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US-st.25.08.1"}}