{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.25.07.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 25/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.25.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-25-07_1","decision_date":"2008-03-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení zákona č. 181/2007 Sb., o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek a o změně některých zákonů, nebo jeho jednotlivých ustanovení","legal_sentence":"Ústavní soud musí předeslat, že samotné zřízení Ústavu pro studium totalitních režimů nemá žádný ústavněprávní rozměr. Vlastní rozhodnutí o jeho zřízení je rozhodnutím politickým, které bylo přijato legitimní většinou Parlamentu, přičemž Ústavní soud není jeho třetí komorou, aby do tohoto procesu vstupoval. Je totiž legitimním právem státu takovou instituci zřídit, a to přesto, že zde již existují jiné instituce, které se obdobnou problematikou zabývají. Jelikož vědecké bádání je pojmově spojeno s kategorií svobody (viz čl. 15 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ), jsou všechny zákonem zřizované vědecké instituce budovány na principu autonomie, samostatnosti a oddělenosti od státní moci. Ústavní soud poměřoval proporcionalitu mezi právem na přístup k veřejným funkcím ve smyslu čl. 21 Listiny základních práv a svobod na jedné straně a principem ochrany demokracie na straně druhé. Dospěl k závěru, že převažuje veřejný zájem spočívající v ochraně demokracie. Dovodil, že sounáležitost osob uvedených v § 19 odst. 1 zákona č. 181/2007 Sb. , o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek a o změně některých zákonů, s totalitním režimem a institucemi v zákoně vyjmenovanými je stále relevantní okolností, jež může zpochybnit politickou loajalitu a poškodit důvěryhodnost institucí, jakými jsou Ústav pro studium totalitních režimů a Archiv bezpečnostních složek. Za situace, kdy naprosto dominující vůlí zákonodárce je v rámci prostředků, jimiž disponuje, dosáhnout maximální nezávislosti této instituce, je legitimní stanovit jako podmínku pro členství v ní nestranickost. Chápeme-li Ústav pro studium totalitních režimů jako instituci, jejímž posláním, jak je postulováno v preambuli zákona, je ochrana demokracie, pak výše uvedená omezení základních práv pro členství v Radě Ústavu jsou legitimní. Za neakceptovatelný z hlediska garancí svobodného bádání je nutno označit způsob odvolávání členů Rady Ústavu Senátem Parlamentu České republiky podle ustanovení § 7 odst. 9, který vytváří pro odvolání neomezený prostor. Ústavní soud již dříve vyložil (viz nález sp. zn. II. ÚS 53/06 ze dne 12. 9. 2006, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 42, nález č. 159), že čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod se nevztahuje pouze na přístup k veřejné funkci ve smyslu vzniku funkce, ale zahrnuje i právo na její nerušený výkon, včetně práva na ochranu před protiprávním zbavením této funkce, neboť účast na správě věcí veřejných, která je smyslem celého článku 21, se nevyčerpává pouhým získáním funkce, nýbrž logicky trvá po celu dobu výkonu této funkce.","metadata_regulation_keys":["106/1999","111/1998","181/2007:§1","181/2007:§2","181/2007:§4","181/2007:§13","181/2007:§5","181/2007:§7","181/2007:§9","181/2007:§15","181/2007:§17","181/2007:§19","181/2007:§21","198/1993","451/1991","499/2004:§71","552/1991:§3","1/1993:čl1","2/1993:čl2","2/1993:čl3","2/1993:čl4","2/1993:čl15","2/1993:čl20","2/1993:čl21","2/1993:čl26","2/1993:čl40","2/1993:čl44"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení zákona č. 181/2007 Sb., o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek a o změně některých zákonů, nebo jeho jednotlivých ustanovení","legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zřízení Ústavu pro studium totalitních režimů jako státní instituce a vymezení jeho úkolů porušuje svobodu vědeckého bádání podle čl. 15 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086"],"text":"Zřízení Ústavu je legitimním politickým rozhodnutím; vymezení historických období názvy (doba nesvobody, období komunistické totalitní moci) není hodnocením, ale jen označením; nezakládá monopol na bádání a neomezuje svobodu vědeckého bádání.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Zřízení Ústavu vede k postátnění historického bádání a jeho výsledky budou považovány za oficiální, čímž je fakticky omezována svoboda vědeckého bádání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["skupina poslanců"],"courtExplanation":"Samotné zřízení Ústavu nemá ústavněprávní rozměr; vymezení období názvy není hodnocením, ale jen označením; svoboda bádání není omezena, neboť Ústav není monopolní a jeho výsledky budou konfrontovány s jinými badateli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina poslanců"]},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda použití pojmů 'totalitní', 'komunistická totalitní moc', 'nacistické a komunistické zločiny' v zákoně je v rozporu s principy právního státu a svobodou vědeckého bádání.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088","S0089"],"text":"Použité výrazy jsou proklamativní a nezakládají právní hodnocení; nejsou v rozporu s ústavním pořádkem, neboť neformulují nové skutkové podstaty trestných činů a neomezují svobodu bádání.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 7 odst. 6 zákona, které zakazuje členství v Radě Ústavu současně s členstvím v politické straně nebo hnutí, je v rozporu s čl. 20 odst. 2, čl. 21 odst. 4 a čl. 44 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0093","S0094"],"text":"Požadavek nestranickosti členů Rady je legitimním prostředkem k zajištění nezávislosti Ústavu, jehož předmětem bádání je politicky citlivé období; omezení je proporcionální a není v rozporu s Listinou.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 19 odst. 1 písm. a) zákona, které vylučuje z funkcí v Ústavu a Archivu osoby, které byly členy nebo kandidáty KSČ nebo KSS v době od 25. února 1948 do 15. února 1990, je v rozporu s čl. 21 odst. 4 a čl. 4 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ustanovení není v rozporu s čl. 21 odst. 4 Listiny; veřejný zájem na ochraně demokracie a důvěryhodnosti institucí převažuje nad právem na přístup k funkcím; omezení je proporcionální a týká se jen úzkého okruhu vedoucích funkcí.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina poslanců"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 7 odst. 9 zákona, které umožňuje Senátu odvolat člena Rady, nevykonává-li řádně nebo po dobu delší než šest měsíců svoji funkci, je v rozporu s čl. 15 odst. 2 a čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, a to ve slovech 'řádně nebo'.","sourceRefs":["S0110"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0111","S0112"],"text":"Ustanovení § 7 odst. 9 ve slovech 'řádně nebo' je v rozporu s čl. 15 odst. 2 a čl. 21 odst. 4 Listiny, neboť umožňuje libovolné odvolání členů Rady, čímž ohrožuje nezávislost Ústavu a nerušený výkon funkce.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Zákon č. 181/2007 Sb., o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek a o změně některých zákonů, a jeho jednotlivá ustanovení","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 15 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"svoboda vědeckého bádání"},{"regulations":"čl. 20 odst. 2 Listiny","right":"právo sdružovat se v politických stranách"},{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","right":"právo na přístup k veřejným funkcím"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"principy právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh podala skupina 57 poslanců, aktivní legitimace je dána; legislativní proces proběhl ústavně předepsaným způsobem.","sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 7 odst. 9 ve slovech 'řádně nebo' umožňuje libovolné odvolání členů Rady, čímž ohrožuje nezávislost Ústavu a nerušený výkon funkce.","regulations":"čl. 15 odst. 2, čl. 21 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0111","S0112"],"right":"svoboda vědeckého bádání (čl. 15 odst. 2 Listiny) a právo na nerušený výkon veřejné funkce (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 7 odst. 9 zákona č. 181/2007 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 7 odst. 9 zákona č. 181/2007 Sb., o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek a o změně některých zákonů, se ve slovech 'řádně nebo' ruší dnem vyhlášení ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"návrh na zrušení zákona č. 181/2007 Sb. a jeho jednotlivých ustanovení","kind":"REJECT","text":"V ostatním se návrh zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Měla být zrušena i ustanovení § 7 odst. 6 (neslučitelnost členství v Radě s členstvím v politické straně) a § 19 odst. 1 písm. a) (podmínka spolehlivosti vylučující bývalé členy KSČ/KSS), neboť jsou v rozporu s čl. 3, 20, 21 a 44 Listiny.","judges":["František Duchoň"]},{"summary":"Ustanovení § 7 odst. 6 a § 19 odst. 1 písm. a) jsou protiústavní; omezení práva sdružovat se v politických stranách není podřaditelné pod čl. 44 Listiny a paušální vyloučení bývalých členů KSČ/KSS je neproporcionální.","judges":["Vladimír Kůrka"]},{"summary":"Celý zákon je protiústavní pro porušení svobody vědeckého bádání, práva sdružovat se v politických stranách a zákazu diskriminace; Ústav je státní institucí s politickým zadáním, což je neslučitelné se svobodou vědy.","judges":["Jan Musil"]},{"summary":"Ustanovení § 7 odst. 6 a § 19 odst. 1 písm. a) měla být zrušena; neslučitelnost členství v Radě s členstvím v politické straně není kryta čl. 44 Listiny a paušální vyloučení bývalých členů KSČ/KSS je neproporcionální a diskriminační.","judges":["Jiří Nykodým","Pavel Holländer"]},{"summary":"Celý zákon měl být zrušen pro rozpor s čl. 1, 2 odst. 1 a 2 a čl. 15 odst. 2 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy; zřízení vědecké instituce pod politickou kuratelou porušuje svobodu vědeckého bádání a ideologickou neutralitu státu.","judges":["Pavel Rychetský"]},{"summary":"Ustanovení § 19 odst. 1 písm. a) a § 7 odst. 6 měla být zrušena; paušální vyloučení bývalých členů KSČ/KSS je nemravné a neproporcionální, neslučitelnost s členstvím v politické straně není v souladu s čl. 44 Listiny.","judges":["Eliška Wagnerová"]},{"summary":"K odůvodnění nálezu: de lege ferenda by měl Parlament zvážit úpravu umožňující působení v Radě a vedoucích funkcích těm bývalým členům KSČ/KSS, kteří celoživotně prokazují oddanost demokracii.","judges":["Vojen Güttler"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/93","sourceRefs":["S0089"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Parlament má právo vyjádřit morální a politická stanoviska formou zákona, aniž by tím formuloval nové skutkové podstaty trestných činů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.25.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.25.07.1"}}