{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.43.05.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 43/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.43.05.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-43-05_2","decision_date":"2008-12-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Ústavnost registračního principu při vedení obchodního rejstříku – návrh na zrušení § 200da odst. 3 o. s. ř. a § 183i až 183n obchodního zákoníku","legal_sentence":"K tomu, aby soud mohl zpochybnit ústavnost právního předpisu, nestačí jen jeho hypotetické použití, resp. jiné širší souvislosti, nýbrž je nezbytná jeho nevyhnutelná aplikace. Přímá aplikace ustanovení § 183i až 183n zákona č. 513/1991 Sb. , obchodní zákoník, ve znění zákona č. 216/2005 Sb. , v posuzovaném případě součástí soudní činnosti rejstříkového soudu nebyla. Skutečnost, že soud zkoumá podmínky pro provedení zápisu do obchodního rejstříku podle ustanovení § 200da odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád, ve znění zákona č. 216/2005 Sb. , nyní ustanovení § 200da odst. 4 občanského soudního řádu , ve znění pozdějších předpisů, pouze z formálního hlediska, neznamená porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod a není v rozporu ani se zásadou nezávislosti soudů ( čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Ústavy České republiky ). Listina základních práv a svobod poskytuje soudní (procesní) ochranu pouze tomu právu, které účastníkům právní řád (hmotné právo) garantuje.","metadata_regulation_keys":["216/2005","513/1991:§27","513/1991:§183j","513/1991:§183k","513/1991:§183l","513/1991:§183m","513/1991:§183i","513/1991:§183n","99/1963:§200d","99/1963:§200c","99/1963:§134","1/1993:čl81","1/1993:čl95","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost registračního principu při vedení obchodního rejstříku – návrh na zrušení § 200da odst. 3 o. s. ř. a § 183i až 183n obchodního zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Praze rozhodoval o návrhu na zápis změny – usnesení valné hromady obchodní společnosti Zkušebnictví, a. s., konané dne 9. září 2005, o přechodu účastnických cenných papírů menšinových akcionářů na hlavního akcionáře podle § 183i a násl. obchodního zákoníku do obchodního rejstříku."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Podle § 200da odst. 3 o. s. ř. ve znění zákona č. 216/2005 Sb. byl rejstříkový soud povinen provést zápis bez vydání rozhodnutí, pokud měly zapisované skutečnosti podklad v připojeném notářském zápisu a účastníkem řízení byl pouze podnikatel, který zápis navrhl; soud se omezil na formální přezkum."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Městský soud v Praze dospěl k závěru, že ustanovení § 183i až 183n obchodního zákoníku a § 200da odst. 3 o. s. ř. jsou v rozporu s ústavním pořádkem, a podal návrh na jejich zrušení k Ústavnímu soudu."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je Městský soud v Praze oprávněn podat návrh na zrušení § 183i až 183n obchodního zákoníku, když tato ustanovení přímo neaplikuje v řízení o zápisu do obchodního rejstříku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že navrhovatel není oprávněn k podání návrhu na zrušení § 183i-183n obchodního zákoníku, neboť tato ustanovení nejsou v daném řízení přímo aplikována. Návrh byl proto odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Navrhovatel tvrdí, že ustanovení § 183i-183n jsou aplikována v širším smyslu, neboť jejich aplikace je předpokladem pro zápis, a proto je oprávněn je napadnout.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Městský soud v Praze (JUDr. Zuzana Ciprýnová)"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že soud v rejstříkovém řízení přímo aplikuje pouze § 200da odst. 3 o. s. ř., nikoli hmotněprávní ustanovení obchodního zákoníku. Podmínka čl. 95 odst. 2 Ústavy vyžaduje přímou aplikaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městský soud v Praze (JUDr. Zuzana Ciprýnová)"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda ustanovení § 200da odst. 3 o. s. ř., které omezuje přezkum rejstříkového soudu na formální náležitosti při existenci notářského zápisu, je v souladu s právem na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a zásadou nezávislosti soudů (čl. 81, 82 Ústavy).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0077"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud provedl test proporcionality a dospěl k závěru, že napadené ustanovení je způsobilé dosáhnout legitimního cíle (zrychlení a zefektivnění rejstříkového řízení), je potřebné a přiměřené. Nezasahuje do práva na spravedlivý proces ani do nezávislosti soudů, neboť soud stále vykonává formální přezkum a dotčené osoby mají k dispozici jiné opravné prostředky. Rovněž nebylo shledáno porušení vlastnického práva, neboť minoritní akcionáři mají možnost domáhat se ochrany podle obchodního zákoníku.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Městský soud v Praze (JUDr. Zuzana Ciprýnová)"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0061","S0076"],"interpretation":"Rejstříkový soud při zápisu skutečností doložených notářským zápisem provádí pouze formální přezkum, aniž by vydával rozhodnutí; hmotněprávní přezkum je přenesen na notáře, který odpovídá za soulad s právními předpisy. Tento postup je ústavně konformní, pokud jsou dotčeným osobám zachovány jiné procesní prostředky ochrany.","regulations":"§ 200da odst. 3 o. s. ř. (ve znění zákona č. 216/2005 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"§ 183i až 183n zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění zákona č. 216/2005 Sb. – úprava squeeze-outu","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"§ 200da odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 216/2005 Sb. – omezení přezkumu rejstříkového soudu při existenci notářského zápisu","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"},{"regulations":"čl. 81, čl. 82 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"Nezávislost soudů (čl. 81 a 82 odst. 1 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh na zrušení § 183i-183n obchodního zákoníku byl podán osobou zjevně neoprávněnou, neboť tato ustanovení nejsou v daném řízení přímo aplikována. Návrh na zrušení § 200da odst. 3 o. s. ř. byl shledán přípustným.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení § 200da odst. 3 o. s. ř. neporušuje právo na spravedlivý proces, neboť soud provádí formální přezkum a dotčené osoby mají jiné opravné prostředky.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0075","S0076"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Omezení přezkumu na formální náležitosti není v rozporu s nezávislostí soudů, neboť soud stále vykonává soudní činnost v mezích zákona.","regulations":"čl. 81, čl. 82 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0074","S0075"],"right":"Nezávislost soudů (čl. 81, 82 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal zásah do vlastnického práva, neboť minoritní akcionáři mají k dispozici prostředky ochrany podle obchodního zákoníku (např. § 183k odst. 1).","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0077"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Návrh na zrušení těchto ustanovení byl odmítnut pro nedostatek oprávnění navrhovatele, proto nebyl meritorně posouzen.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny) ve vztahu k § 183i-183n obchodního zákoníku","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 183i až 183n zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění zákona č. 216/2005 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 183i až 183n zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění zákona č. 216/2005 Sb., se odmítá."},{"targetAct":"§ 200da odst. 3 (nyní odst. 4) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 200da odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 216/2005 Sb., nyní ustanovení § 200da odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 20/02","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení oprávnění soudu podat návrh na zrušení zákona je rozhodující, zda má být zákon přímo aplikován v dané věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.20.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.20.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nově upravuje rozsah zkoumání rejstříkovým soudem, což se dotýká závěru o formálním přezkumu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["304/2013:§92","304/2013:§85"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"304/2013:§85","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje odmítnutí návrhu rejstříkovým soudem, což může ovlivnit rozsah jeho přezkumu."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§183i","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.43.05.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.43.05.2"}}