{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.48.06.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 48/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.48.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-48-06_1","decision_date":"2008-12-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"K rozporu zvýhodnění státu jako věřitele v konkursním řízení spočívajícím v možnosti započtení veřejnoprávní pohledávky s ústavně garantovanou ochranou vlastnického práva","legal_sentence":"Vlastnické právo jako právo základní je chráněno čl. 11 Listiny základních práv a svobod . Podle věty prvé a druhé prvního odstavce uvedeného článku má každý právo vlastnit majetek a vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Z uvedené ústavní normy nelze žádnou interpretací dovodit zvýšenou ochranu práv státu jako vlastníka, reprezentovaného v daňových věcech správcem daně, která by v případě prohlášení konkursu vedla k jeho zvýhodnění a de facto mu přiznávala privilegované postavení oproti ostatním konkursním věřitelům.","metadata_regulation_keys":["235/2004:§105","328/1991:§14","337/1992:§64","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"K rozporu zvýhodnění státu jako věřitele v konkursním řízení spočívajícím v možnosti započtení veřejnoprávní pohledávky s ústavně garantovanou ochranou vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Společnost O.S.A., spol. s r. o., byla v konkursu. Po prohlášení konkursu vznikl na jejím účtu u správce daně přeplatek na DPH ve výši 3 668 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Správce daně (Finanční úřad pro Prahu 7) rozhodl o převedení tohoto přeplatku na úhradu nedoplatku společnosti na dani z příjmů fyzických osob ve výši 1 825 711 Kč, který vznikl před prohlášením konkursu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Správkyně konkursní podstaty JUDr. J. L. podala proti tomuto rozhodnutí žalobu k Městskému soudu v Praze, namítajíc, že přeplatek vzniklý po prohlášení konkursu patří do konkursní podstaty a započtení není možné."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze při rozhodování o žalobě dospěl k závěru, že ustanovení § 105 odst. 1 věty třetí zákona o DPH, které ukládá správci daně vrátit nadměrný odpočet jen pokud plátce nemá daňové nedoplatky, je v rozporu s čl. 11 Listiny, a podal návrh na jeho zrušení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 69719/05/007914/3347","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"rozhodl o převedení přeplatku na DPH ve výši 3 668 Kč na úhradu nedoplatku na dani z příjmů fyzických osob ve výši 1 825 711 Kč","court":"Finanční úřad pro Prahu 7","decisionDate":"2005-07-18"},{"fileNumber":"č. j. 76204/05/007914/3347","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítl reklamaci proti rozhodnutí ze dne 18. 7. 2005","court":"Finanční úřad pro Prahu 7","decisionDate":"2005-08-09"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 105 odst. 1 věty třetí zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 296/2007 Sb., bylo v rozporu s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0041","S0042"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení neumožňovalo obecným soudům dostát svým povinnostem při ochraně základních práv a svobod konkursních věřitelů, neboť přiznávalo státu privilegované postavení oproti ostatním konkursním věřitelům, což je v rozporu s čl. 11 odst. 1 Listiny. Ustanovení nebylo možné ústavně konformně vyložit pro jeho kogentní charakter.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení přiznává státu jako věřiteli v konkursu neodůvodněné zvýhodnění oproti ostatním věřitelům, což je v rozporu s čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0041"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Městský soud v Praze"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že ustanovení skutečně zvýhodňuje stát a nelze je ústavně konformně vyložit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městský soud v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":66,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je zvláštním právním předpisem ve vztahu k ustanovením zákona o správě daní a poplatků a k napadenému ustanovení zákona o DPH, a má tedy přednost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0040"],"text":"Ústavní soud potvrdil svůj dřívější závěr, že § 14 odst. 1 písm. i) ZKV je zvláštním právním předpisem zakotvujícím nepřípustnost kompenzace i veřejnoprávních pohledávek, a má přednost před obecnou úpravou v zákoně o správě daní a poplatků i před napadeným ustanovením zákona o DPH.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Městský soud v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":32,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":6,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0017"],"description":"§ 105 odst. 1 věta třetí zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 296/2007 Sb., text: 'Prohlášením konkursu se daňové řízení nepřerušuje a po prohlášení konkursu se plátci vrátí vyměřený nadměrný odpočet, pokud nemá daňové nedoplatky vzniklé před prohlášením i po prohlášení konkursu.'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (Městský soud v Praze) podle čl. 95 odst. 2 Ústavy a Ústavní soud je příslušný k meritornímu přezkumu i přesto, že napadené ustanovení bylo mezitím zrušeno, neboť adresátem tvrzeného důvodu protiústavnosti je veřejná moc.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení přiznávalo státu privilegované postavení oproti ostatním konkursním věřitelům, což je v rozporu s čl. 11 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":36,"REFERENCED":5}}],"bindingInstructions":["Orgány veřejné moci jsou povinny při řešení konkrétních případů napadené ustanovení neaplikovat."]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 105 odst. 1 věta třetí zákona č. 235/2004 Sb.","kind":"OTHER","text":"Ustanovení § 105 odst. 1 věty třetí zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 296/2007 Sb., a to text 'Prohlášením konkursu se daňové řízení nepřerušuje a po prohlášení konkursu se plátci vrátí vyměřený nadměrný odpočet, pokud nemá daňové nedoplatky vzniklé před prohlášením i po prohlášení konkursu.', bylo v rozporu s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 544/02","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zvýhodnění státu jako věřitele v konkursu je v rozporu s čl. 11 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.544.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.544.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":10}},"precedent_superseded_count":7,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.48.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.48.06.1"}}