{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.5.07.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 5/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.5.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-5-07_1","decision_date":"2008-04-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na zrušení části obecně závazné vyhlášky obce Plchov č. 1/2007 o místních poplatcích, konkrétně vymezení veřejných prostranství parcelními čísly pozemků ve vlastnictví soukromých osob.","legal_sentence":"Z předchozí relevantní judikatury dopadající na posuzovanou věc, jakož i z povahy řízení o ústavnosti zákonů a jiných právních předpisů vyplývá, že při přezkumu obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích Ústavní soud podmínky podřazení ve vyhlášce označených parcel pod pojem veřejné prostranství [ § 34 zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích ( obecní zřízení )] nepřezkoumává. Takový postup by znamenal nalézání práva místo přezkumu ústavnosti, a tím nahrazování kompetence orgánů veřejné správy a obecných soudů. Posouzení jedinečných skutkových okolností přísluší orgánům veřejné moci v rámci důkazního řízení v postupu, jehož završením je vydání individuálního právního aktu, jímž se autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů práv [srov. i čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky (dále jen \" Ústava \")]. Nutno v této souvislosti odkázat i na závěr Ústavního soudu vyslovený v nálezu sp. zn. III. ÚS 274/01 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 24, nález č. 168), dle něhož soudce obecného soudu při použití \"jiného právního předpisu\" je oprávněn dle čl. 95 odst. 1 Ústavy přezkoumat jeho soulad se zákonem, a to s právními účinky inter partes, a nikoli erga omnes. Z individuálního právního aktu týkajícího se autoritativního zjištění naplnění podmínek § 34 zákona o obcích v konkrétním případě, a to i z hlediska v něm obsažených skutkových zjištění (přijatých v řádném důkazním řízení orgánem veřejné moci k tomu ex lege povolaným), plynou pro obec relevantní důsledky pro přijetí obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích za užívání veřejného prostranství. Garancí vůči případné libovůli obce pak není toliko politická odpovědnost zastupitelstva, nýbrž jako ultima ratio i ústavní stížnost podaná fyzickou nebo právnickou osobou, směřující do rozhodnutí orgánů veřejné správy a obecných soudů ve věci autoritativního zjištění naplnění podmínek § 34 zákona o obcích . Pro důsledky rozhodnutí Ústavního soudu v konkrétním případě pak platí konsekvence dle čl. 89 odst. 2 Ústavy .","metadata_regulation_keys":["128/2000:§35","128/2000:§10","128/2000:§34","565/1990:§14","1/1993:čl95","1/1993:čl104","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení části obecně závazné vyhlášky obce Plchov č. 1/2007 o místních poplatcích, konkrétně vymezení veřejných prostranství parcelními čísly pozemků ve vlastnictví soukromých osob.","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obec Plchov vydala obecně závaznou vyhlášku č. 1/2007 o místních poplatcích, která v příloze č. 1 bodu 2 písm. a) označila jako veřejná prostranství pozemky parcelních čísel 916, 10 a 93/7, zapsané ve zjednodušené evidenci v katastru nemovitostí, ačkoli tyto pozemky jsou ve vlastnictví soukromých osob."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Ministerstvo vnitra po předchozím řízení s obcí dospělo k závěru, že tyto pozemky nesplňují definici veřejného prostranství podle § 34 zákona o obcích, neboť nejsou přístupné každému bez omezení a nejsou dlouhodobě užívány jako veřejná prostranství."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obec Plchov ve svém vyjádření uvedla, že předmětné pozemky jsou již desítky let užívány jako veřejně přístupná místa a slouží neurčitému počtu lidí, a že vlastníci s tímto užíváním dlouhodobě souhlasili."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Veřejný ochránce práv po místním šetření zjistil, že předmětné pozemky jsou v současné době legálně oploceny, a tudíž nejsou přístupné každému bez omezení, a proto nesplňují podmínky veřejného prostranství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. ODK-687-6/1-2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o pozastavení účinnosti obecně závazné vyhlášky obce Plchov č. 1/2005 o místních poplatcích a stanovení lhůty 30 dnů ke zjednání nápravy.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"15. prosince 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je Ústavní soud v řízení o kontrole norem oprávněn přezkoumávat skutkové okolnosti, zda konkrétní pozemky splňují definici veřejného prostranství podle § 34 zákona o obcích, nebo je to věc individuálního správního a soudního řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že při přezkumu obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích neposuzuje, zda označené parcely skutečně splňují podmínky veřejného prostranství, neboť by to znamenalo nahrazování kompetence orgánů veřejné správy a obecných soudů. Toto posouzení přísluší v rámci důkazního řízení a vydání individuálního právního aktu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Předmětné pozemky nejsou veřejným prostranstvím, protože nejsou přístupné každému bez omezení a nejsou dlouhodobě užívány; vyhláška je proto nezákonná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["ministr vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud v řízení o kontrole norem nepřezkoumává skutkové okolnosti podřazení parcel pod pojem veřejné prostranství; to přísluší orgánům veřejné správy a obecným soudům v individuálním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je vymezení veřejných prostranství v obecně závazné vyhlášce konkrétními parcelními čísly v souladu s požadavkem obecnosti právní normy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Určení veřejných prostranství parcelními čísly v obecně závazné vyhlášce je přípustné, neboť i když je konkrétní, zachovává obecnost ve vztahu k subjektům právní úpravy. Normativní určení parcelními čísly není v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je obecně závazná vyhláška, která označuje soukromý pozemek za veřejné prostranství a podrobuje jej místnímu poplatku, v rozporu s vlastnickým právem podle čl. 11 Listiny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Ústavní soud se k této otázce meritorně nevyjádřil, neboť v řízení o kontrole norem nepřísluší posuzovat individuální dopady na vlastnická práva; to je věcí správního soudnictví.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["veřejný ochránce práv"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0033"],"interpretation":"Pro určení, zda konkrétní pozemek je veřejným prostranstvím, je rozhodující jeho faktická přístupnost bez omezení a dlouhodobé užívání, nikoli vlastnictví. Toto posouzení však v řízení o kontrole norem nepřísluší Ústavnímu soudu, nýbrž orgánům veřejné správy a obecným soudům v individuálním řízení.","regulations":"§ 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Obecně závazná vyhláška obce Plchov č. 1/2007 o místních poplatcích, příloha č. 1 bod 2 písm. a) v rozsahu parcelních čísel 916, 10, 93/7.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 4 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"omezování základních práv jen zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Nepozastavení účinnosti nové vyhlášky Ministerstvem vnitra není překážkou meritorního projednání, neboť obec zrušila původní vyhlášku a nahradila ji vyhláškou v zásadě stejného obsahu; požadavek na pozastavení by byl nadměrně formální.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Vymezení veřejných prostranství parcelními čísly je konkrétní, ale zachovává obecnost ve vztahu k subjektům, a není v rozporu s ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"right":"požadavek obecnosti právní normy","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška obce Plchov č. 1/2007, příloha č. 1 bod 2 písm. a) v rozsahu parcelních čísel 916, 10, 93/7.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/02 (č. 211/2005 Sb.)","sourceRefs":["S0026","S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Veřejné prostranství je definováno přístupností bez omezení bez ohledu na vlastnictví; vlastník se může bránit soukromoprávní cestou.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.5.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.5.07.1"}}