{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1130.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1130/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1130.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1130-09_1","decision_date":"2009-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Předčasná ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti v probíhajícím civilním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§236","99/1963:§242"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předčasná ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti v probíhajícím civilním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka je účastnicí civilního řízení vedeného u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 38/2005."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V tomto řízení vznesla námitku podjatosti proti soudci JUDr. Petru Ševčíkovi."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 24. 3. 2009, čj. 16 Nc 460/2008-472, rozhodl, že soudce není vyloučen."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti tomuto usnesení, aniž by vyčkala skončení civilního řízení a vyčerpala všechny procesní prostředky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Nc 460/2008-472","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Vyslovil, že soudce JUDr. Petr Ševčík není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 38/2005.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"24. 3. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti v probíhajícím civilním řízení přípustná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně práva poskytuje. Rozhodnutí o námitce podjatosti není pravomocným rozhodnutím ve věci samé a stěžovatelka může proti němu brojit v rámci soustavy obecných soudů, včetně žaloby pro zmatečnost a dovolání. Ústavní soud nemůže zasahovat do probíhajícího řízení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že rozhodnutím o nepodjatosti soudce bylo porušeno její právo na soudní ochranu a spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud se k této námitce meritorně nevyjádřil, neboť ústavní stížnost shledal nepřípustnou pro nevyčerpání procesních prostředků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2009, čj. 16 Nc 460/2008-472, o tom, že soudce není vyloučen","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně práva poskytuje, neboť civilní řízení dosud neskončilo a proti rozhodnutí o námitce podjatosti lze brojit v rámci soustavy obecných soudů.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2009, čj. 16 Nc 460/2008-472","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 1643/08","sourceRefs":["S0010"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Obdobně rozhodl Ústavní soud v případě předčasné ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.1643.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.1643.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.1130.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.1130.09.1"}}