{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1417.07.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1417/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1417.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1417-07_1","decision_date":"2009-03-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost správního soudu přihlédnout z úřední povinnosti k prekluzi práva na vyměření daně","legal_sentence":"Též v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu je povinností soudu přihlížet z úřední povinnosti k takovým skutečnostem významným z hlediska hmotného práva, jakými jsou absolutní neplatnost smlouvy nebo prekluze, a to i v případě, že je žalobce nevytkl v žalobním bodu vůbec, nebo tak učinil až po lhůtě pro podání žaloby. Tento závěr platí i pro prekluzi práva státu na vyměření nebo doměření daně.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§47","337/1992:§16","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost správního soudu přihlédnout z úřední povinnosti k prekluzi práva na vyměření daně","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"U stěžovatelky byla v červenci 1999 provedena daňová kontrola, z jejíchž výsledků vyplynulo, že nepředložila věrohodné důkazy o realizaci smlouvy se společností C.U.C. Bohemia."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 18. prosince 2002 vydal Finanční úřad v Brandýse nad Labem - Staré Boleslavi dodatečný platební výměr na DPH, v němž konstatoval neunesení důkazního břemene stěžovatelkou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka se odvolala k Finančnímu ředitelství v Praze, které odvolání zamítlo."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"V řízení před správními soudy stěžovatelka až v kasační stížnosti namítla, že daň byla doměřena po uplynutí prekluzivní lhůty podle § 47 zákona o správě daní a poplatků."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší správní soud tuto námitku odmítl projednat jako nepřípustnou, protože nebyla uplatněna v žalobě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"55203/02/057921/1555","sourceRefs":["S0003","S0008"],"outcomeSummary":"Dodatečný platební výměr na daň z přidané hodnoty, kterým byla stěžovatelce doměřena daň z důvodu neprokázání nároku na odpočet.","court":"Finanční úřad v Brandýse nad Labem - Staré Boleslavi","decisionDate":"18. 12. 2002"},{"fileNumber":"11777/03-130","sourceRefs":["S0003","S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání stěžovatelky proti dodatečnému platebnímu výměru.","court":"Finanční ředitelství v Praze","decisionDate":"31. 12. 2003"},{"fileNumber":"6 Ca 124/2004-50","sourceRefs":["S0003","S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Praze.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. 12. 2005"},{"fileNumber":"7 Afs 58/2006-90","sourceRefs":["S0003","S0004","S0008","S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnutí kasační stížnosti stěžovatelky; námitka prekluze práva na vyměření daně byla odmítnuta jako nepřípustná podle § 104 odst. 4 s. ř. s., neboť nebyla uplatněna v žalobě.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"14. 2. 2007"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že odmítl přihlédnout k námitce prekluze práva na vyměření daně, kterou stěžovatelka uplatnila až v kasační stížnosti, s odůvodněním, že jde o nepřípustný nový žalobní bod podle § 104 odst. 4 s. ř. s.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že prekluze práva na vyměření daně je hmotněprávní skutečností, k níž jsou soudy povinny přihlížet z úřední povinnosti, a to i v řízení o kasační stížnosti, pokud nebyla uplatněna dříve. Odmítnutí Nejvyššího správního soudu zabývat se touto námitkou představuje porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkázal na svůj nález sp. zn. I. ÚS 1169/07.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že daň byla doměřena po uplynutí prekluzivní lhůty podle § 47 zákona o správě daní a poplatků, a že soudy měly k této skutečnosti přihlédnout z úřední povinnosti, neboť jde o hmotněprávní překážku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka HMB, spol. s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud se odmítl námitkou zabývat jako nepřípustnou, čímž porušil právo stěžovatelky na přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka HMB, spol. s r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_old_key":"337/1992:§47","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Prekluze práva na vyměření nebo doměření daně je hmotněprávní skutečností, k níž jsou správní soudy povinny přihlížet z úřední povinnosti, a to i v řízení o kasační stížnosti, pokud nebyla uplatněna dříve.","regulations":"§ 47 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 2. 2007 č. j. 7 Afs 58/2006-90","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2005 č. j. 6 Ca 124/2004-50","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Finančního ředitelství v Praze ze dne 31. 12. 2003 č. j. 11777/03-130","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Dodatečný platební výměr Finančního úřadu v Brandýse nad Labem - Staré Boleslavi ze dne 18. 12. 2002 č. j. 55203/02/057921/1555","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 5 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod","right":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 5 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti ostatním napadeným rozhodnutím byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv v té části, která nebyla přezkoumána v souvislosti s prekluzí.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud odmítl přihlédnout k námitce prekluze, čímž porušil právo stěžovatelky na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se těmito námitkami meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost v této části odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 5 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 5 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen v dalším řízení posoudit otázku prekluze práva na vyměření daně a podle toho o kasační stížnosti rozhodnout."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 2. 2007 č. j. 7 Afs 58/2006-90","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. února 2007 č. j. 7 Afs 58/2006-90 se ruší."},{"targetAct":"ústavní stížnost v části směřující proti ostatním napadeným rozhodnutím","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývajícím rozsahu se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1169/07","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prekluze práva na vyměření daně je hmotněprávní skutečností, k níž jsou správní soudy povinny přihlížet z úřední povinnosti, a to i v řízení o kasační stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1169.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1169.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.1417.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.1417.07.1"}}