{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1690.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1690/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1690.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1690-09_1","decision_date":"2009-10-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Dodržení požadavku spravedlivého procesu ve vztahu k nákladům řízení","legal_sentence":"Skutečnost, že povinnost nahradit náklady řízení žalovaný splnil dříve, než došlo ke zrušení rozsudku ukládajícího tuto povinnost, nijak neodůvodňuje oprávnění soudu rozhodovat o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení v téže výši žalovanému. Došlo-li ze strany žalovaného ke splnění povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení dříve, než rozhodnutí, které tuto povinnost ukládá, bylo zrušeno, vzniká na straně žalobce bezdůvodné obohacení, neboť mu bylo plněno z důvodu, který později zanikl.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§60","150/2002:§86","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Dodržení požadavku spravedlivého procesu ve vztahu k nákladům řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Stěžovatelka podala u Krajského soudu v Hradci Králové žalobu na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, kterým měla být nezákonná daňová kontrola zahájená dne 29. 8. 2005."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 27. 10. 2006 žalobu zamítl; Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 22. 5. 2008 toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 29. 8. 2008 žalobě vyhověl, zakázal žalovanému pokračovat v porušování práv stěžovatelky a uložil žalovanému zaplatit stěžovatelce náklady řízení ve výši 13 350 Kč."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 30. 1. 2009 zrušil i toto rozhodnutí a věc vrátil krajskému soudu."},{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 31. 3. 2009 řízení zastavil; opravným usnesením ze dne 5. 5. 2009 uložil stěžovatelce povinnost zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 13 350 Kč s odůvodněním, že žalovaný tuto částku stěžovatelce již dříve uhradil na základě zrušeného rozsudku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 Ca 93/2006-58","sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem byla zamítnuta; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"27. 10. 2006"},{"fileNumber":"2 Aps 3/2007-91","sourceRefs":["S0023"],"outcomeSummary":"Rozsudek krajského soudu ze dne 27. 10. 2006 se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"22. 5. 2008"},{"fileNumber":"31 Ca 126/2008-108","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Žalovanému se zakazuje pokračovat v porušování práv stěžovatelky; žalovaný je povinen zaplatit stěžovatelce náklady řízení ve výši 13 350 Kč.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"29. 8. 2008"},{"fileNumber":"7 Aps 1/2009-133","sourceRefs":["S0025"],"outcomeSummary":"Rozsudek krajského soudu ze dne 29. 8. 2008 se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"30. 1. 2009"},{"fileNumber":"31 Ca 126/2008-154","sourceRefs":["S0027"],"outcomeSummary":"Řízení se zastavuje; původně výrok II zněl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, opravným usnesením ze dne 5. 5. 2009 (č. j. 31 Ca 126/2008-164) byl změněn tak, že stěžovatelka je povinna zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 13 350 Kč.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"31. 3. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti nahradit náklady řízení žalovanému v situaci, kdy žalovaný již dříve plnil na základě zrušeného rozhodnutí, je v souladu s právem na spravedlivý proces a vlastnickým právem.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Napadeným rozhodnutím bylo porušeno stěžovatelčino právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho i dotčeno právo vlastnit majetek dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí o nákladech řízení nemá oporu v zákoně, odůvodnění je v rozporu s výrokem a soud nebyl příslušný k takovému rozhodnutí; skutečnost, že žalovaný plnil na základě zrušeného rozsudku, nezakládá povinnost stěžovatelky hradit náklady.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že odůvodnění krajského soudu nemá oporu v soudním řádu správním a že pouhá skutečnost, že žalovaný plnil, neodůvodňuje uložení povinnosti stěžovatelce; takový postup je v extrémním rozporu se zákonem a zakládá libovůli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 3. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-154 ve znění opravného usnesení ze dne 5. 5. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-164, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 13 350 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady řízení bez zákonného podkladu, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},{"reason":"Uložením povinnosti zaplatit náklady řízení bez zákonného důvodu došlo k zásahu do vlastnického práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo vlastnit majetek dle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 3. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-154 ve znění opravného usnesení ze dne 5. 5. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-164","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem II usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 3. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-154 ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 5. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-164 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo vlastnit majetek dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 3. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-154 ve znění opravného usnesení ze dne 5. 5. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-164","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 3. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-154 ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 5. 2009 č. j. 31 Ca 126/2008-164 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 922/09","sourceRefs":["S0033"],"usage":"REFERENCED","proposition":"rozhodnutí ukládající povinnost nahradit náklady řízení mají potenciál zasáhnout do práva na efektivní soudní ochranu a vlastnického práva","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.922.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.922.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.1690.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.1690.09.1"}}