{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.218.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 218/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.218.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-218-09_1","decision_date":"2009-10-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Osvobození od soudního poplatku a právo na soudní ochranu – přezkoumatelnost rozhodnutí o nepřiznání osvobození","legal_sentence":"Nevypořádá-li se odvolací soud s námitkami stěžovatele obsaženými v jeho odvolání, je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné a v konečném důsledku v rozporu s právem na spravedlivý proces ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","99/1963:§75b","99/1963:§212","99/1963:§219","99/1963:§211","99/1963:§169","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudního poplatku a právo na soudní ochranu – přezkoumatelnost rozhodnutí o nepřiznání osvobození","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Stěžovatel (Česká Privatizační Agentura) podal u Městského soudu v Praze žalobu o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti ŠTI Holding, a.s., spolu s návrhem na nařízení předběžného opatření a návrhem na osvobození od soudních poplatků. Tvrdil, že jeho jediným majetkem je sporná pohledávka za odpůrcem ve výši 96 000 000 Kč a jeden kus akcie společnosti ŠTI Holding, a.s., které nelze zpeněžit."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 11. 2007 nepřiznal stěžovateli osvobození od soudního poplatku za řízení o předběžném opatření a návrh na nařízení předběžného opatření odmítl. Soud uvedl, že se jedná o bezúspěšné uplatňování práva a že v obchodních věcech není osvobození běžné."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, v němž namítal, že soud prvního stupně nesprávně posoudil jeho majetkové poměry a že uplatnění práva není bezúspěšné, neboť pohledávka je ohrožena."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 13. 11. 2008 potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně s odůvodněním, že při pohledávce 96 000 000 Kč je v možnostech stěžovatele opatřit si peněžní prostředky na zaplacení soudního poplatku 1 000 Kč a složení jistoty 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel napadl usnesení odvolacího soudu ústavní stížností, namítaje porušení práva na spravedlivý proces, neboť odůvodnění je nedostatečné a nepřezkoumatelné a soud se nevypořádal s jeho námitkami."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"79 Cm 384/2007","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Nepřiznáno osvobození od soudního poplatku za řízení o nařízení předběžného opatření a návrh na nařízení předběžného opatření odmítnut.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 11. 2007"},{"fileNumber":"14 Cmo 570/2008-33","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"13. 11. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým potvrdil zamítnutí osvobození od soudního poplatku a odmítnutí návrhu na předběžné opatření, bylo dostatečně odůvodněno a zda jeho odůvodnění obstojí z hlediska práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odůvodnění odvolacího soudu je v extrémním rozporu s provedenými skutkovými zjištěními a neobsahuje žádnou relevantní argumentaci k námitkám stěžovatele. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Soud se dopustil libovůle, když bez dalšího dovodil, že stěžovatel si může opatřit prostředky z pohledávky, aniž by zkoumal její reálnou vymahatelnost a likviditu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odůvodnění odvolacího soudu je nedostatečné a nepřezkoumatelné, neboť pouze konstatuje, že při pohledávce 96 000 000 Kč je možné si opatřit prostředky na poplatek, aniž by zkoumal reálnou možnost zpeněžení této pohledávky. Soud se nevypořádal s námitkami stěžovatele, že jeho jediným majetkem je sporná pohledávka a jedna akcie, které nelze zpeněžit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Česká Privatizační Agentura"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění odvolacího soudu je nedostatečné a nepřezkoumatelné, neboť neobsahuje žádnou argumentaci k námitkám stěžovatele a pouze mechanicky potvrzuje rozhodnutí soudu prvního stupně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká Privatizační Agentura"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":9},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků může nabýt ústavněprávní dimenze, zejména pokud jsou právní závěry v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními nebo vykazují prvky libovůle.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že otázka osvobození od soudních poplatků spadá do rozhodovací sféry obecných soudů, ale může nabýt ústavněprávní dimenze, pokud jsou právní závěry v extrémním rozporu s provedenými skutkovými zjištěními nebo z nich v žádné možné interpretaci nevyplývají, což by znamenalo libovůli. V projednávané věci tato situace nastala.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"interpretation":"Rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků musí být dostatečně odůvodněno; pokud je odůvodnění v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními nebo neobsahuje žádnou relevantní argumentaci k námitkám účastníka, zakládá to porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2008 č. j. 14 Cmo 570/2008-33, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudního poplatku a odmítnutí návrhu na předběžné opatření.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje podmínky přípustnosti dle zákona o Ústavním soudu."},"findings":[{"reason":"Odůvodnění napadeného usnesení je nedostatečné a nepřezkoumatelné, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2008 č. j. 14 Cmo 570/2008-33","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2008 č. j. 14 Cmo 570/2008-33 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2008 č. j. 14 Cmo 570/2008-33","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2008 č. j. 14 Cmo 570/2008-33 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 776/05","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvodem pro zásah Ústavního soudu ve věcech osvobození od soudních poplatků je extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.218.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.218.09.1"}}