{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.301.09.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 301/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.301.09.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-301-09_2","decision_date":"2009-11-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí obecných soudů v řízení o ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":["182/1993:§79"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí obecných soudů v řízení o ústavní stížnosti","facts":[{"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25.11.2008, č.j. 32 Cdo 4048/2008-120, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10.4.2008, č.j. 4 Cmo 389/2007-99, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28.5.2008, č.j. 41 Cm 157/2004-69, tvrdíc porušení svých základních práv.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Následně podala návrh na odklad vykonatelnosti těchto rozsudků, doložený usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti o nařízení exekuce, s odůvodněním, že by neprodlená exekuce pro ni měla zvlášť nepříznivé následky v důsledku celosvětové recese a krize, počtu zaměstnávaných osob a hrozícího vážného ohrožení firmy, přičemž vedlejší účastnice by odkladem nemohla být vážně poškozena.","sourceRefs":["S0005"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"41 Cm 157/2004-69","decisionDate":"28.5.2008","sourceRefs":["S0001"]},{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Cmo 389/2007-99","decisionDate":"10.4.2008","sourceRefs":["S0001"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"32 Cdo 4048/2008-120","decisionDate":"25.11.2008","sourceRefs":["S0001"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda jsou splněny podmínky pro odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatelka"],"sourceRefs":["S0005"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka"],"argument":"Stěžovatelka uvedla, že se bez své viny ocitla přechodně v takovém postavení, že by neprodlená exekuce mohla mít pro ni zvlášť nepříznivé následky, s odkazem na celosvětovou recesi a krizi, počet zaměstnávaných osob a hrozící vážné ohrožení firmy; vedlejší účastnice by odkladem nemohla být vážně poškozena.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že jsou splněny podmínky pro odklad, zejména nebrání důležitý veřejný zájem a hrozí nepoměrně větší újma stěžovatelce.","courtSourceRefs":["S0006","S0007"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud přihlédl k povaze věci a všem okolnostem, zvážil, že provedení exekuce by znamenalo pro stěžovatelku nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení může vzniknout jiným osobám, a že nebrání důležitý veřejný zájem. Proto návrhu vyhověl.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28.5.2008, č.j. 41 Cm 157/2004-69, a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10.4.2008, č.j. 4 Cmo 389/2007-99, se odkládá.","kind":"OTHER","targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 28.5.2008, č.j. 41 Cm 157/2004-69, a rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10.4.2008, č.j. 4 Cmo 389/2007-99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.301.09.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.301.09.2"}}