{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.3031.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3031/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.3031.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3031-08_1","decision_date":"2009-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace a včasnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona","legal_sentence":"Ústavní soud uvádí, že dle platné právní úpravy Československého i Českého státu byl přípustný přezkum pravomocného rozsudku bývalého Mimořádného lidového soudu v Mostě ze dne 30. prosince 1948 sp. zn. Ls 299/48 v řízení o obnově podle § 278 odst. 1 tr. řádu. Podle § 278 odst. 1 tr. řádu platí, že obnovu řízení povolí soud, pokud předchozí řízení skončilo pravomocným rozsudkem nebo trestním příkazem, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo o přiznaném nároku poškozeného na náhradu škody, anebo vzhledem k nimž by původně uložený trest byl ve zřejmém nepoměru ke stupni nebezpečnosti činu pro společnost nebo k poměrům pachatele nebo uložený druh trestu by byl ve zřejmém rozporu s účelem trestu.","metadata_regulation_keys":["119/1990","141/1961:§268","141/1961:§278","198/1993:§6","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace a včasnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelův otec J. B. byl rozsudkem Mimořádného lidového soudu v Mostě ze dne 30. 12. 1948 uznán vinným zločinem proti osobám a odsouzen k trestu těžkého žaláře na pět let, ztrátě občanské cti a propadnutí poloviny majetku."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Stěžovatel podal podnět bývalému generálnímu prokurátorovi k podání stížnosti pro porušení zákona ve prospěch svého otce; tato stížnost byla usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 1994 zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhá zrušení tohoto usnesení s tvrzením, že jím bylo porušeno jeho právo na lidskou důstojnost, osobní čest a dobrou pověst podle čl. 10 odst. 1 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Tz 34/93","sourceRefs":["S0006","S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost pro porušení zákona podanou ve prospěch J. B. s odůvodněním, že rozhodnutí mimořádných lidových soudů nelze přezkoumávat v řízení o stížnosti pro porušení zákona.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"29. 11. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatel, jako syn odsouzeného, aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona podané ve prospěch jeho otce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel nebyl účastníkem řízení o stížnosti pro porušení zákona, a proto není oprávněn podat ústavní stížnost. Aktivní legitimace podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu vyžaduje, aby stěžovatel byl účastníkem řízení, v němž bylo vydáno napadené rozhodnutí.","outcome":"REJECTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["M. B."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost podána ve lhůtě 60 dnů podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní stížnost byla podána až 10. 12. 2008, přičemž napadené rozhodnutí bylo doručeno stěžovateli již v roce 1994. Lhůta 60 dnů nebyla zachována, a to ani s ohledem na pozdější doručení kopie rozhodnutí v roce 2008.","outcome":"REJECTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["M. B."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Rozhodnutí mimořádných lidových soudů zřízených na základě dekretu č. 16/1945 Sb. nelze přezkoumávat v řízení o stížnosti pro porušení zákona; jedinou možností nápravy je obnova řízení podle § 278 tr. ř.","regulations":"dekret prezidenta republiky č. 16/1945 Sb., o potrestání nacistických zločinců, zrádců a jejich pomahačů a o mimořádných lidových soudech, ve znění pozdějších předpisů; § 268 odst. 1 tr. ř.; § 278 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 1994 sp. zn. 4 Tz 34/93, kterým byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch J. B.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zachování lidské důstojnosti, osobní cti a dobré pověsti"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní a jinou právní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","TIME_BARRED"],"reason":"Stěžovatel nebyl účastníkem řízení o stížnosti pro porušení zákona, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti; navíc byla ústavní stížnost podána po uplynutí zákonné lhůty 60 dnů.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED"},{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neposuzoval věcnou opodstatněnost tvrzeného porušení, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace a opožděnost.","regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"čl. 10 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neposuzoval věcnou opodstatněnost tvrzeného porušení, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace a opožděnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 62/1994","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí mimořádných lidových soudů nelze přezkoumávat v řízení o stížnosti pro porušení zákona.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.3031.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.3031.08.1"}}