{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.357.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 357/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.357.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-357-09_1","decision_date":"2009-03-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání dovolání jako posledního procesního prostředku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání dovolání jako posledního procesního prostředku","previousProceedings":[{"fileNumber":"3 To 564/2008","sourceRefs":["S0004"],"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"1. 9. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel současně podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0009","S0010"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně práva, když podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Podle § 75 odst. 1 a § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu je třeba vyčkat rozhodnutí o dovolání, které je posledním prostředkem ochrany práva. Podání ústavní stížnosti je předčasné.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 9. 2008, sp. zn. 3 To 564/2008","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel podal dovolání, které je posledním procesním prostředkem k ochraně práva, a dosud o něm nebylo rozhodnuto. Ústavní stížnost je proto předčasná a nepřípustná.","sourceRefs":["S0006","S0008","S0009","S0010","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele F. R.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 55/04","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Závaznými kompetenčními normami jsou i pro Nejvyšší soud čl. 4 a čl. 95 Ústavy, zavazující soudní moc k ochraně základních práv a svobod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.55.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.55.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.357.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.357.09.1"}}