{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.374.06.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 374/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.374.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-374-06_1","decision_date":"2009-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Celní dluh a daňová povinnost při nezákonném dovozu zboží","metadata_regulation_keys":["13/1993:§239","13/1993:§2","13/1993:§238","13/1993:§80","150/2002:§109","150/2002:§76","235/2004:§43","337/1992:§50","337/1992:§31","353/2003:§5","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Celní dluh a daňová povinnost při nezákonném dovozu zboží","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel byl od února do září 2000 zaměstnancem společnosti, pro kterou jako řidič jezdil do zahraničí pro pohonné hmoty. Byl úkolován panem Ž., který mu předával plnící lístky, jež stěžovatel vyplňoval (SPZ, druh benzínu, množství, kód produktu, zákaznické číslo, podpis). Na německé straně prováděl odbavení sám, na české straně obstarával pan Ž. sám."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Celní úřad Strážný vydal platební výměry, kterými stěžovateli stanovil celní dluh (clo, spotřební daň a DPH) za nezákonný dovoz zboží, neboť zboží nebylo řádně přihlášeno k celnímu dohledu."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že celní odbavení na české straně prováděl pan Ž., a že doklady byly falešné nebo zničeny, a že on sám neměl možnost splnit povinnosti spojené s dovozem."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Pan Ž. a další osoba byli trestně stíháni a odsouzeni za skutky související s touto kauzou, stěžovatel stíhán nebyl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 59/2004-128","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutím Celního ředitelství České Budějovice, kterými byla změněna rozhodnutí Celního úřadu Strážný o stanovení celního dluhu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"25. 8. 2004"},{"fileNumber":"7 Afs 149/2004-159","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost zamítnuta. NSS shledal, že rozhodnutí celních orgánů byla srozumitelná, že celní dluh zahrnuje i spotřební daň a DPH, a že stěžovatel jako dopravce neprokázal splnění povinnosti přihlásit zboží k celnímu dohledu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"23. 3. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Nejvyššího správního soudu došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod tím, že formalisticky aplikoval celní předpisy, neodůvodnil dostatečně své rozhodnutí a neaplikoval předchozí judikaturu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. NSS se zabýval všemi námitkami stěžovatele, své rozhodnutí řádně odůvodnil a vysvětlil, proč je stěžovatel v postavení celního dlužníka a proč na něj dopadá povinnost podle § 80 odst. 1 celního zákona. Ústavní soud není oprávněn přehodnocovat skutková zjištění a výklad podústavního práva, pokud nejsou zjevně svévolné. V dané věci k libovůli nedošlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že NSS formalisticky aplikoval ustanovení celního zákona a zákona o správě daní a poplatků, nebral v úvahu nemožnost překročit hranici bez předložení celních dokladů a že jeho tvrzení o předání dokladů zaměstnavateli je věrohodné. Dále namítal, že NSS neaplikoval nálezy Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 337/02, II. ÚS 237/02, II. ÚS 459/2000 a IV. ÚS 393/02, které na věc dopadají, a že v obdobné věci NSS vyhověl (sp. zn. 2 Afs 200/2004).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["P. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že NSS věc řádně projednal a odůvodnil, a že stěžovatel pouze opakuje námitky z kasační stížnosti. Odkazy na předchozí judikaturu jsou nepřípadné, neboť se týkaly odlišné skutkové a právní situace (zboží nebylo podrobeno celnímu dohledu, stěžovatel nebyl deklarantem)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 3. 2006, č. j. 7 Afs 149/2004-159, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem a stěžovatel pouze opakuje námitky již vypořádané správními soudy.","sourceRefs":["S0017","S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně posuzoval porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 3. 2006, č. j. 7 Afs 149/2004-159","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 337/02","sourceRefs":["S0009","S0022"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal situace, kdy bylo zboží podrobeno celnímu dohledu a byl znám deklarant; v nynější věci zboží celnímu dohledu podrobeno nebylo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.337.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.337.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.374.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.374.06.1"}}