{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.420.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 420/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.420.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-420-09_1","decision_date":"2009-06-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost publikace ukončení mezinárodní smlouvy ve Sbírce mezinárodních smluv a ochrana legitimního očekávání","legal_sentence":"Z požadavku uznání absolutní hodnoty jednotlivce, který stojí v samotném základu moderních liberálních demokracií, pak vyplývá celá orientace fungování státu a státní moci. Protože účelem fungování státu a státní moci je bezpochyby v prvé řadě zajištění respektu k právům a svobodám jednotlivce, musí být koncept právního státu adekvátně vykládán. Principu právního státu tak je imanentní princip předvídatelnosti práva a zákaz výkonu libovůle orgány veřejné moci. I dnes se princip právního státu váže na formální charakteristiky, které právní pravidla v daném právním systému musí vykazovat, aby je jednotlivci mohli vzít v potaz při určování svého budoucího jednání. V teorii práva se v tomto kontextu mluví o tzv. formálních hodnotách práva, které sice neurčují obsah právních předpisů, mají však právu zajistit samotnou existenci a dále akceptaci a aplikovatelnost: mezi tyto hodnoty patří hodnoty řádu, předvídatelnosti, svobody od arbitrárnosti, právní rovnosti či právní jistoty. Neil MacCormick v tomto kontextu mluví o etice legalismu, pro kterou jsou příznačné pravidelnost, předvídatelnost, jistota, trvalost a jednota. Podle názoru Ústavního soudu mezi základní principy právního státu patří princip předvídatelnosti zákona, jeho srozumitelnosti a vnitřní bezrozpornosti. Princip předvídatelnosti práva jakožto důležitý atribut právního státu podstatným způsobem souvisí s principem právní jistoty a je nezbytým předpokladem obecné důvěry občanů v právo. Z charakteru právního státu lze dovodit i legitimní požadavek, že se každý může spolehnout na to, že mu státní moc dopomůže k realizaci jeho subjektivních nároků a nebude mu v jejich uplatnění bránit. Podle Fullera má každý člověk právo vědět, co je v daném státu platným právem. Od manažerského řízení se právo odlišuje nejen obecností právních pravidel, ale především tím, že je nutno bezvýjimečně aplikovat pravidla, která byla dříve ohlášena jednotlivým právním subjektům. Tento charakter práva je možno dát do souvislosti s jedním ze základních principů práva, jímž je zásada veřejnosti práva. Důsledkem zásady veřejnosti práva je existence pravidla, dle kterého neznalost právního předpisu neomlouvá (ignorantia iuris non excusat). Pravidlo neznalost právního předpisu neomlouvá předpokládá, že se daný právní předpis stal platným a účinným. Předpokladem platnosti a účinnosti je jeho veřejné vyhlášení, které je nezbytné k tomu, aby měl každý možnost se s právním předpisem seznámit. Zatímco k platnosti zákona je třeba, aby byl vyhlášen, u mezinárodní smlouvy ústavodárce tuto povinnost nestanoví, neboť zatímco u zákonů je publikace podmínkou jejich platnosti, u mezinárodních smluv je publikace podmínkou jejich použitelnosti (za určitých podmínek dokonce přednostní aplikovatelnosti před zákonem) v domácím právním prostředí. Stejný režim je třeba uplatňovat i ve vztahu ke všem právním aktům pozměňujícím obsah mezinárodní smlouvy.","metadata_regulation_keys":["116/1990","155/1995:§29","309/1999:§5","309/1999:§7","1/1993:čl10","1/1993:čl52","1/1993:čl1","1/1993:čl4","209/1992:čl1","87/2008"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost publikace ukončení mezinárodní smlouvy ve Sbírce mezinárodních smluv a ochrana legitimního očekávání","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel M. P. požádal Českou správu sociálního zabezpečení (ČSSZ) o starobní důchod."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"ČSSZ žádost zamítla s odůvodněním, že Dohoda mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o sociálním zabezpečení (č. 116/1960 Sb.) již není v platnosti, protože sukcesní jednání s Arménií byla ukončena diplomatickou nótou k 28. 4. 2004."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Městskému soudu v Praze, který žalobu zamítl s odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost s tím, že stěžovatel nemohl legitimně očekávat aplikaci Dohody, když smluvní strany již neexistovaly a k sukcesi nedošlo."},{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Ukončení platnosti Dohody ve vztahu k Arménii nebylo nikdy publikováno ve Sbírce mezinárodních smluv, na rozdíl od ukončení ve vztahu k Ukrajině a Ruské federaci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Cad 61/2006-12","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Žaloba proti rozhodnutí ČSSZ o zamítnutí žádosti o starobní důchod byla zamítnuta. Soud vyšel z právního názoru NSS, že Dohoda již není v platnosti, a nepřisvědčil námitkám o aplikaci úmluv o uprchlících.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 11. 2006"},{"fileNumber":"6 Ads 42/2007-40","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost byla zamítnuta. NSS uvedl, že stěžovatel nemohl legitimně očekávat aplikaci Dohody, protože smluvní strany již neexistovaly a k sukcesi nedošlo. Odmítl aplikaci Úmluvy o uprchlících a Evropské prozatímní dohody.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"28. 11. 2008"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda neveřejný právní úkon státu (diplomatická nóta ukončující sukcesní jednání) může bez publikace ve Sbírce mezinárodních smluv změnit obsah práv a povinností osob z pohledu vnitrostátního práva, a zda tím bylo porušeno právo stěžovatele na legitimní očekávání podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovateli svědčilo právo legitimního očekávání, neboť ukončení platnosti Dohody nebylo publikováno ve Sbírce mezinárodních smluv, a proto se domácí právní řád nezměnil. Stát pochybil, když nepublikoval sdělení o diplomatické nótě. Rozhodnutí obecných soudů nerespektovala princip právního státu a porušila stěžovatelovo právo na legitimní očekávání garantované čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","id":"LQ001","raisedBy":["M. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákon o Sbírce upravuje vyhlašování mezinárodních smluv, ale dopad na sukcesní nóty není jasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["222/2016:§1"],"continuity_old_key":"309/1999:§5","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Ústavně konformní výklad §5 odst. 1 písm. b) zákona o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv vyžaduje, aby byla publikována též sdělení o formálním ukončení sukcesních jednání diplomatickou nótou, jakožto jednostranných právních aktů, jimiž dochází ke změně mezinárodněprávních závazků České republiky, a po jejich publikaci i ke změně vnitrostátního právního řádu.","regulations":"§5 odst. 1 písm. b) zákona č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2006 č. j. 4 Cad 61/2006-12","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2008 č. j. 6 Ads 42/2007-40","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na legitimní očekávání"},{"regulations":"čl. 24 odst. 1 písm. b) Úmluvy o právním postavení uprchlíků","right":"práva uprchlíků"},{"regulations":"čl. 3 Evropské prozatímní dohody o soustavách sociálního zabezpečení, čl. 2 Protokolu k této dohodě","right":"právo na sociální zabezpečení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelovo legitimní očekávání bylo porušeno, protože stát nepublikoval ukončení platnosti mezinárodní smlouvy, a proto se domácí právní řád nezměnil a stěžovatel mohl důvodně očekávat aplikaci Dohody.","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"right":"právo na legitimní očekávání","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 4 Cad 61/2006-12 a rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 6 Ads 42/2007-40","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Ads 42/2007-40 a rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 4 Cad 61/2006-12 nerespektujícími princip právního státu založeného na úctě k právům a svobodám člověka a občana, normovaný v čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR, bylo porušeno základní právo stěžovatele na legitimní očekávání, garantované čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 4 Cad 61/2006-12 a rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 6 Ads 42/2007-40","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 77/06","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V demokratickém právním státu musí mít právo náležitou kvalitu formální, včetně předvídatelnosti a srozumitelnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":6}},"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.420.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.420.09.1"}}