{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.483.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 483/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.483.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-483-09_1","decision_date":"2009-07-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost doručit odvolání protistrany druhému účastníku řízení","legal_sentence":"Pokud odvolací soud nedal stěžovateli procesní příležitost se k možné aplikaci § 150 o. s. ř. vyjádřit, porušil tak právo na spravedlivý proces, jehož součástí je i povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. , pokud obecný soud takový postup případně zvažuje, a vznášeli případná tvrzení či důkazní návrhy, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit (ostatně k takovému postupu obecný soud výslovně zavazuje i § 118a odst. 2 o. s. ř. , podle kterého má soud v případě jiného právního názoru, než je názor účastníka řízení, jej poučit a vyzvat k vylíčení rozhodných skutečností, které jsou relevantní pro úvahy soudu). Tato povinnost je naléhavější v rámci odvolacího řízení, kdy po přijetí rozhodnutí již účastník řízení nemá procesní nástroj, jak své námitky uplatnit, na rozdíl od rozhodnutí nalézacího soudu, kdy lze námitky vznést alespoň ex post v odvolání. Takový postup odvolacího soudu vede k situaci, kdy je účastník řízení nucen vznášet takové námitky vlastně poprvé až v řízení před Ústavním soudem, které je však ze své povahy zaměřeno na posuzování jiných skutečností, než jsou okolnosti umožňující aplikaci § 150 o. s. ř. , a z jiných hledisek, než jsou hlediska jednoduchého práva.","metadata_regulation_keys":["20/1966:§67b","40/1964:§563","99/1963:§146","99/1963:§210","99/1963:§1","99/1963:§150","99/1963:§118a","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost doručit odvolání protistrany druhému účastníku řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel J. D. byl pacientem Ústřední vojenské nemocnice Praha. Doporučenými dopisy ve dnech 18. 10. 2005 až 18. 11. 2005 žádal nemocnici o poskytnutí veškerých informací ze zdravotnické dokumentace vedené o jeho osobě. Dne 9. 3. 2007 zaslal nemocnici plnou moc svého právního zástupce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nemocnice stěžovateli požadované informace neposkytla, proto dne 11. 4. 2007 podal žalobu na uložení povinnosti informace poskytnout. Teprve dne 12. 4. 2007 (po podání žaloby) mu nemocnice poskytla první část informací a dne 3. 5. 2007 druhou část."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dne 14. 5. 2007 stěžovatel vzal žalobu zpět. Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 22. 5. 2007 řízení zastavil a přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení ve výši 12 781 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Proti výroku o nákladech řízení podala nemocnice odvolání. Toto odvolání nebylo stěžovateli doručeno, ačkoliv se týkalo jeho nároku na náhradu nákladů. Městský soud v Praze následně napadeným usnesením ze dne 16. 12. 2008 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že stěžovateli se náhrada nákladů řízení nepřiznává."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 101/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě na uložení povinnosti poskytnout informace ze zdravotnické dokumentace bylo zastaveno (zpětvzetí žaloby). Stěžovateli byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 12 781 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"22. 5. 2007"},{"fileNumber":"11 Co 497/2008-33","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"K odvolání žalované (nemocnice) bylo změněno usnesení soudu prvního stupně tak, že stěžovateli se náhrada nákladů řízení před soudem prvního stupně nepřiznává.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 12. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že stěžovateli nebylo doručeno odvolání protistrany proti usnesení o náhradě nákladů řízení a nebyla mu dána možnost se k němu vyjádřit.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0026"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že nezasláním odvolání nemocnice stěžovateli k vyjádření došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny. Stěžovatel neměl možnost seznámit se s argumenty odvolání a uplatnit své procesní právo na obranu, což je v rozporu s principem kontradiktornosti a rovnosti zbraní. Tento závěr je podpořen judikaturou Ústavního soudu (např. sp. zn. IV. ÚS 310/05, II. ÚS 1374/08, III. ÚS 338/06).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 220/04, podle kterého změna výroku o nákladech řízení odvolacím soudem bez možnosti obrany druhého účastníka představuje překvapivé rozhodnutí a porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že odvolání nemocnice nebylo stěžovateli doručeno, což je v rozporu s principem rovnosti zbraní a právem na spravedlivý proces. Toto pochybení nebylo napraveno ani odvolacím soudem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"I když § 210 odst. 1 o. s. ř. výslovně neukládá povinnost doručit odvolání proti usnesení o náhradě nákladů řízení, z práva na spravedlivý proces a principu rovnosti zbraní tato povinnost vyplývá, neboť rozhodnutí o nákladech řízení se dotýká vlastnického práva a je integrální součástí soudního řízení.","regulations":"§ 210 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2008 č. j. 11 Co 497/2008-33, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná, splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze neumožnil stěžovateli vyjádřit se k odvolání nemocnice, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o odvolání žalované poté, co stěžovateli umožní se k němu vyjádřit."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2008 č. j. 11 Co 497/2008-33","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2008 č. j. 11 Co 497/2008-33 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 220/04","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Změna výroku o nákladech řízení odvolacím soudem bez možnosti obrany druhého účastníka představuje překvapivé rozhodnutí a porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.220.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.220.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.483.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.483.09.1"}}