{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.507.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 507/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.507.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-507-09_1","decision_date":"2009-07-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a následné rozhodnutí ve věci samé bez řádného doručení","legal_sentence":"Z hlediska ústavněprávního se v této věci jedná o případ, kdy nesprávná aplikace podústavního práva obecným soudem měla za následek porušení základních práv a svobod. V bližším Ústavní soud, z důvodu procesní ekonomie, odkazuje na nálezy sp. zn. IV. ÚS 369/06 ze dne 7. 11. 2006 (N 206/43 SbNU 303) a sp. zn. I. ÚS 2369/07 ze dne 27. 11. 2008 (N 206/51 SbNU 573), neboť i v rozhodované věci platí, že \"funkce opatrovníka nebyla zákonem upravena proto, aby usnadňovala činnost soudu v tom, kam odesílat písemnosti. Byla vytvořena k hájení zájmů účastníka, který se nemůže řízení účastnit.\".","metadata_regulation_keys":["99/1963:§29","2/1993:čl38","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a následné rozhodnutí ve věci samé bez řádného doručení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Třebíči vedl řízení o zaplacení 333 000 Kč proti stěžovateli P. D."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soud se pokusil zjistit pobyt stěžovatele dotazy na Městský úřad v Třebíči, Generální ředitelství vězeňské služby, Úřad práce v Třebíči, Policii ČR a Českou správu sociálního zabezpečení, avšak bez úspěchu."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Soud ustanovil stěžovateli opatrovníkem administrativní pracovnici soudu I. K., aniž by kontaktoval jeho rodiče, kteří mají trvalé bydliště v Třebíči a mohli znát jeho pobyt."},{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"text":"Ustanovený opatrovník nevyvinul žádnou aktivitu, jednání se nezúčastnil a nechal rozhodnutí na soudu; soud následně vydal rozsudek, kterým stěžovateli uložil povinnost zaplatit žalobkyni 333 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se o existenci napadených rozhodnutí dozvěděl až v únoru 2009 prostřednictvím své matky a právního zástupce, který nahlédl do spisu; rozhodnutí mu nebyla nikdy doručena."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 87/2008-34","sourceRefs":["S0006","S0015"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byl stěžovateli ustanoven opatrovník podle § 29 odst. 3 o. s. ř.","court":"Okresní soud v Třebíči","decisionDate":"16. 6. 2008"},{"fileNumber":"6 C 87/2008-49","sourceRefs":["S0006","S0015"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit žalobkyni 333 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","court":"Okresní soud v Třebíči","decisionDate":"5. 9. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti a dodržení lhůty k jejímu podání","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou a včasnou, neboť napadená rozhodnutí nebyla stěžovateli doručena, a lhůta se odvíjí od 9. 2. 2009, kdy se o nich dozvěděl; stížnost podaná 6. 3. 2009 je včasná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud ve svém vyjádření namítl nepřípustnost ústavní stížnosti s poukazem na možnost podání odvolání nebo žaloby pro zmatečnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["Okresní soud v Třebíči"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že napadená rozhodnutí nebyla stěžovateli doručena, a proto nemohl vyčerpat opravné prostředky; lhůta se odvíjí od okamžiku, kdy se o rozhodnutích dozvěděl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nesprávného ustanovení opatrovníka a nečinnosti opatrovníka","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud nevyčerpal všechny možnosti zjištění pobytu stěžovatele, ustanovil opatrovníka, který nehájil jeho zájmy, a tím porušil čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud odkázal na nálezy sp. zn. IV. ÚS 369/06 a I. ÚS 2369/07, podle nichž funkce opatrovníka není k usnadnění doručování, ale k hájení zájmů účastníka.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. D."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 16. 6. 2008 č. j. 6 C 87/2008-34 o ustanovení opatrovníka","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 9. 2008 č. j. 6 C 87/2008-49, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit 333 000 Kč","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná a včasná, neboť napadená rozhodnutí nebyla stěžovateli doručena a lhůta se odvíjí od okamžiku, kdy se o nich dozvěděl (9. 2. 2009).","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nevyčerpal možnosti zjištění pobytu stěžovatele a ustanovil opatrovníka, který nehájil jeho zájmy, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení a rozsudek Okresního soudu v Třebíči","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 16. 6. 2008 č. j. 6 C 87/2008-34 a rozsudkem téhož soudu ze dne 5. 9. 2008 č. j. 6 C 87/2008-49 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení a rozsudek Okresního soudu v Třebíči","kind":"QUASH_DECISION","text":"Obě rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 572/05","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání ústavní stížnosti se odvíjí ode dne, kdy se stěžovatel dozvěděl o napadeném rozhodnutí, pokud mu nebylo doručeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.572.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.572.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.507.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.507.09.1"}}