{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.988.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 988/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.988.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-988-08_1","decision_date":"2009-08-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo účastníka řízení vyjádřit se k případnému uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř.","legal_sentence":"Součástí práva na spravedlivý proces je vytvoření prostoru pro to, aby účastník řízení mohl účinně uplatňovat námitky a argumenty, které jsou způsobilé ovlivnit rozhodování soudu a s nimiž se soud musí v rozhodnutí náležitě vypořádat. Tento požadavek se uplatní též při rozhodování soudu o náhradě nákladů řízení, které je integrální součástí soudního řízení jako celku. To znamená, že z práva na spravedlivý proces vyplývá povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. , pokud obecný soud takový postup případně zvažuje.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§706","40/1964:§708","99/1963:§142","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo účastníka řízení vyjádřit se k případnému uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel byl žalován vedlejšími účastnicemi o vyklizení bytu po zemřelé nájemnici, přičemž tvrdil, že na něj přešlo právo nájmu."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obvodní soud nejprve žalobě vyhověl, ale po zrušení odvolacím soudem a novém projednání žalobu zamítl a přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Městský soud potvrdil zamítnutí žaloby, ale změnil výrok o nákladech tak, že stěžovateli náhradu nákladů nepřiznal, a to s odůvodněním existence důvodů zvláštního zřetele hodných podle § 150 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatel nebyl před tímto rozhodnutím vyzván, aby se k možnému uplatnění moderačního práva vyjádřil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 392/2004","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli vyklidit byt a nahradit vedlejším účastnicím náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"6. 4. 2006"},{"fileNumber":"53 Co 316/2006","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 11. 2006"},{"fileNumber":"5 C 392/2004","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu a uložil vedlejším účastnicím nahradit stěžovateli náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"26. 4. 2007"},{"fileNumber":"53 Co 331/2007","sourceRefs":["S0003","S0004","S0014"],"outcomeSummary":"Potvrdil zamítnutí žaloby, ale změnil výrok o nákladech tak, že stěžovateli náhradu nákladů nepřiznal, a nepřiznal mu ani náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 1. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že odvolací soud neposkytl stěžovateli procesní prostor k vyjádření se k možnému uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. před rozhodnutím o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že z práva na spravedlivý proces vyplývá povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. V daném případě odvolací soud tuto povinnost nesplnil, neboť stěžovatele před rozhodnutím o nákladech nevyzval k vyjádření. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud zdůraznil, že nepředjímá výsledek případného použití moderačního práva po poskytnutí procesního prostoru.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud ho před vydáním rozhodnutí neupozornil na možnost aplikace § 150 o. s. ř., čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces a povinnost podle § 118a odst. 2 o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Ing. V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud skutečně neposkytl stěžovateli procesní prostor k vyjádření se k možnému uplatnění moderačního práva, což je v rozporu s právem na spravedlivý proces, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu (zejména nález sp. zn. II. ÚS 828/06)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. V. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Soud je povinen před aplikací moderačního práva podle § 150 o. s. ř. poskytnout účastníkům řízení možnost se k této možnosti vyjádřit; jinak porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 o. s. ř. ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2008 č. j. 53 Co 331/2007-166 v části výroku I, kterou byl změněn výrok o nákladech řízení, a ve výroku II o nákladech odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposkytl stěžovateli procesní prostor k vyjádření se k možnému uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř., čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o nákladech řízení poté, co stěžovateli poskytne možnost vyjádřit se k případnému uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2008 č. j. 53 Co 331/2007-166","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2008 č. j. 53 Co 331/2007-166 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu chráněné čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"druhá věta výroku I a výrok II rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2008 č. j. 53 Co 331/2007-166","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2008 č. j. 53 Co 331/2007-166 se ve druhé větě výroku I a ve výroku II zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 828/06","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud odvolací soud nedal stěžovateli procesní příležitost se k možné aplikaci § 150 o. s. ř. vyjádřit, porušil tak právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:1.US.988.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:1.US.988.08.1"}}