{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1025.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1025/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1025.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1025-09_1","decision_date":"2009-05-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o ponechání ve vazbě z důvodu údajného nedostatečného odůvodnění a porušení práva na slyšení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§134","141/1961:§67","141/1961:§125","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o ponechání ve vazbě z důvodu údajného nedostatečného odůvodnění a porušení práva na slyšení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je stíhán spolu s dalšími pěti spolupachateli pro pomoc k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1c k § 250b odst. 1, 5 tr. zákona, jehož se měli dopustit účelovým (vědomé uvedení nepravdivých údajů) uzavřením hypotečního úvěru s Komerční bankou ve výši 8 000 000 Kč a následným vybráním hotovosti ve výši 7 500 000 Kč, čímž způsobili Komerční bance škodu ve výši 8 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby z důvodu obavy z útěku a opakování trestné činnosti (útěková a předstižná vazba)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 109/2008","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby podle § 68 odst. 1 tr. řádu z důvodu § 67 písm. a), c) tr. řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"12.12.2008"},{"fileNumber":"43 Nt 2003/2009","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby na svobodu s tím, že vazební důvody dle § 67 písm. a), c) tr. řádu nadále trvají.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"23.2.2009"},{"fileNumber":"1 KZV 217/2008-192","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě, neboť podle § 72 odst. 1 tr. řádu u něho i nadále trvají důvody vazby útěkové a předstižné.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"11.3.2009"},{"fileNumber":"44 To 178/2009","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítl podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu jako nedůvodnou.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31.3.2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí o ponechání stěžovatele ve vazbě byla dostatečně odůvodněna a zda jejich odůvodnění obsahuje konkrétní skutečnosti odůvodňující vazbu, čímž nedošlo k porušení čl. 8 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí jsou dostatečně odůvodněna poukazem na konkrétní skutečnosti, a proto není dán důvod k zásahu. Trvání vazby je proporcionální a neporušuje čl. 8 odst. 2 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že napadená usnesení nejsou dostatečně přezkoumatelným způsobem odůvodněna, okolnosti odůvodňující další trvání vazby jsou velmi stručně, nekonkrétně a nedostatečně rozvedeny, stejně jako důvody překročení základní tříměsíční vazební lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že Městský soud v odůvodnění svého rozhodnutí rozvedl konkrétní skutečnosti: hrozba vysokého trestu, trestní minulost stěžovatele, další trestní stíhání, obava z opakování trestné činnosti a z vyhýbání se trestnímu stíhání. Odůvodnění je dostatečné a přezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby bez slyšení stěžovatele porušilo jeho právo na slyšení a tím i právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na slyšení, neboť argumenty stěžovatele byly zohledněny v navazujícím rozhodování a formální absence slyšení byla zhojena.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2009, sp. zn. 44 To 178/2009, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 11. 3. 2009, č. j. 1 KZV 217/2008-192, o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a není formálně nepřípustná, ale byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0004","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"čl. 8 odst. 2 Listiny (právo na osobní svobodu)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 689/05","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasáhnout do vazebních rozhodnutí, pokud nejsou podložena zákonným důvodem, jsou v extrémním rozporu se skutkovým stavem, nebo nejsou odůvodněna konkrétními skutečnostmi.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.689.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.689.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:2.US.1025.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:2.US.1025.09.1"}}