{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1540/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1540-08_1","decision_date":"2009-07-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výpočet odměny exekutora v případě dobrovolného plnění povinným před doručením usnesení o nařízení exekuce","legal_sentence":"Jestliže byla konstrukce exekučního řízení a jeho nákladů v rozhodné době taková, že bylo, resp. muselo být zohledněno dobrovolné splnění vymáhané povinnosti poté, kdy bylo povinnému doručeno usnesení o nařízení exekuce, ale ještě předtím, než byl vůči majetku povinného uplatněn exekuční nástroj v podobě exekučního příkazu, o to více z povahy věci muselo být zohledněno, že povinný plnil dobrovolně zcela mimo rámec exekučního řízení, ještě předtím, než se sám o exekuci dozvěděl tím, že mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce. Ústavně konformní úprava odměn exekutora by neměla vycházet z přímé závislosti odměny na výši vymoženého plnění, ale odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti podle jednotlivých druhů a způsobů výkonu exekuce, a je třeba ocenit to, že povinný dlužník splní sám svoji povinnost, byť v poslední moment (na základě výzvy soudního exekutora k dobrovolnému plnění).","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001:§5","330/2001:§11","330/2001:§6","1/1993:čl89","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výpočet odměny exekutora v případě dobrovolného plnění povinným před doručením usnesení o nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel J. C. měl dluh vůči Bytovému družstvu Krov ve výši 12 281 Kč, který byl vymáhán exekucí."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 3. 3. 2005 nařídil exekuci; toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 5. 4. 2005."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel však již dne 3. 4. 2005 (před doručením usnesení) dobrovolně uhradil dlužnou částku 12 281 Kč oprávněnému a jeho právnímu zástupci, a dne 5. 4. 2005 uhradil i náklady oprávněného ve výši 3 963 Kč."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soudní exekutor vydal dne 1. 6. 2005 exekuční příkaz, kterým stěžovateli uložil náhradu nákladů exekuce ve výši 4 872 Kč a nákladů oprávněného ve výši 3 934 Kč."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel podal námitky, v nichž namítal, že exekuce je bezpředmětná, neboť dluh zaplatil před doručením usnesení o nařízení exekuce, a rozporoval i výši hotových výdajů exekutora."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 8. 4. 2008 o námitkách rozhodl tak, že změnil exekuční příkaz a náklady exekuce stanovil na 4 215,50 Kč (odměna 3 570 Kč a hotové výdaje 994 Kč) a náklady oprávněného na 3 956,75 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"36 Nc 10350/2005","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Nařízena exekuce k uspokojení nároku oprávněného ve výši 12 281 Kč a nákladů.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"3. 3. 2005"},{"fileNumber":"62 Co 235/2007","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení o nařízení exekuce.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1. 11. 2007"},{"fileNumber":"36 Nc 10350/2005","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Změněn exekuční příkaz, náklady exekuce stanoveny na 4 215,50 Kč (odměna 3 570 Kč, hotové výdaje 994 Kč), náklady oprávněného na 3 956,75 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"8. 4. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti nahradit náklady exekuce (odměnu a hotové výdaje exekutora) stěžovateli, který splnil vymáhanou povinnost dobrovolně před doručením usnesení o nařízení exekuce, porušilo jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Stěžovatel zaplatil dluh dobrovolně před doručením usnesení o nařízení exekuce, a proto exekutor nevymohl žádné plnění. Podle §5 odst.1 vyhlášky č.330/2001 Sb. ve znění vyhlášky č.233/2004 Sb. je základem odměny vymožené plnění, které v tomto případě činí nulu. Nelze uložit ani minimální odměnu 3 000 Kč, neboť ta se uplatní jen při vymožení alespoň něčeho. Hotové výdaje exekutora nebyly účelně vynaloženy, protože exekuce nebyla provedena. Ústavní soud odkázal na nosné důvody nálezu Pl. ÚS 8/06.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle §5 odst.1 vyhlášky č.330/2001 Sb. ve znění vyhlášky č.233/2004 Sb. se za vymožené plnění považuje plnění učiněné po doručení usnesení o nařízení exekuce. Stěžovatel zaplatil před doručením, proto exekutor nevymohl nic a odměna by měla být nulová.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. C."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatel splnil dluh dobrovolně mimo rámec exekuce, a proto základem odměny je nulová částka; odměna ani hotové výdaje exekutora mu nemohou být uloženy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. C."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":20,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Za vymožené plnění se považuje pouze plnění, které bylo učiněno po doručení usnesení o nařízení exekuce povinnému. Pokud povinný splní dluh dobrovolně před tímto doručením, exekutor nevymohl nic a základem odměny je nulová částka; odměna ani hotové výdaje exekutora mu nemohou být uloženy. Minimální odměna 3 000 Kč podle §6 odst.3 vyhlášky se uplatní jen tehdy, bylo-li v exekučním řízení vymoženo alespoň něco.","regulations":"§5 odst.1 vyhlášky č.330/2001 Sb., ve znění vyhlášky č.233/2004 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":23,"REFERENCED":10},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0015"],"description":"Výrok I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8.4.2008 č.j. 36 Nc 10350/2005-50, kterým byl změněn exekuční příkaz ohledně výše nákladů exekuce na částku 4 215,50 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel splnil dluh dobrovolně před doručením usnesení o nařízení exekuce, a proto exekutor nevymohl žádné plnění; uložení nákladů exekuce bylo v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":21,"REFERENCED":7},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 3 je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovateli nelze uložit náhradu odměny ani hotových výdajů exekutora, neboť exekutor nevymohl žádné plnění."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8.4.2008 č.j. 10350/2005-50","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. dubna 2008 č. j. 10350/2005-50 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8.4.2008 č.j. 10350/2005-50","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 4. 2008 č. j. 10350/2005-50 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0018","S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavně konformní úprava odměn exekutora by neměla vycházet z přímé závislosti odměny na výši vymoženého plnění, ale odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti. Dobrovolné splnění povinnosti povinným by mělo být zohledněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":22,"REFERENCED":9},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":5,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1"}}