{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2100.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2100/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2100.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2100-08_1","decision_date":"2009-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení vrchního soudu o předběžném opatření spojená s návrhem na zrušení § 76g a § 220 odst. 3 o. s. ř.","legal_sentence":"Přestože ustanovení § 220 odst. 3 občanského soudního řádu i nadále zůstává platnou a účinnou součástí právního řádu až do 31. března 2011, neukončí-li jeho život dříve zákonodárce, je jeho uplatnitelnost na situace popsané v nálezu Pl. ÚS 16/09 který vzešel z návrhu akcesorického k řízení o ústavní stížnosti, nadále po vyhlášení nálezu Pl. ÚS 16/09 na dosud neskončená řízení o návrhu na nařízení předběžného opatření vyloučena, jak vyplývá z výroku III. nálezu Pl. ÚS 16/09 . Ve vztahu ke stěžovatelce, která námitku protiústavnosti tohoto ustanovení a protiústavních důsledků jeho aplikace řádně a posléze i úspěšně uplatnila před Ústavním soudem, pak nutno dospět k závěru, že uplatnitelnost tohoto ustanovení s negativním dopadem na její ústavně zaručená základní práva a svobody je retrospektivně vyloučena i v jejím případě, neboť jinak by zcela pozbývala smysl ochrana základních práv a svobod poskytovaná Ústavním soudem cestou ústavní stížnosti a s ní spojeného návrhu na zrušení defektního právního předpisu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§76g","99/1963:§220","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení vrchního soudu o předběžném opatření spojená s návrhem na zrušení § 76g a § 220 odst. 3 o. s. ř.","facts":[{"text":"Žalobci Studio Moderna s. r. o. a Studio Moderna SA podali proti stěžovatelce žalobu na zdržení se užívání označení a provozu internetových stránek, spojenou s návrhem na vydání předběžného opatření.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Městský soud v Praze návrh na předběžné opatření zamítl; usnesení bylo podle § 76g o. s. ř. doručeno pouze právnímu zástupci žalobců.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Žalobci podali odvolání, kterému Vrchní soud v Praze napadeným usnesením vyhověl a změnil zamítavé usnesení na nařizující předběžné opatření, aniž by stěžovatelce umožnil se k odvolání vyjádřit.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Praze","outcomeSummary":"zamítl návrh na vydání předběžného opatření","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 52/2008","decisionDate":"27. května 2008","outcomeSummary":"vyhověl odvolání žalobců a změnil usnesení městského soudu tak, že předběžné opatření nařídil","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda jsou ustanovení § 76g a § 220 odst. 3 občanského soudního řádu v rozporu s právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a zásadou rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 96 odst. 1 Ústavy).","issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","raisedBy":["stěžovatelka TV PRODUCTS CZ, s.r.o."],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka TV PRODUCTS CZ, s.r.o."],"argument":"Vyloučení žalovaného z odvolacího řízení o předběžném opatření a nemožnost vyjádřit se k odvolání žalobce porušuje právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007"],"courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtExplanation":"Senát shledal, že tvrzení stěžovatelky o protiústavnosti napadených ustanovení nejsou zjevně neopodstatněná, a proto postoupil návrh plénu.","courtSourceRefs":["S0008"]}],"courtAssessment":{"outcome":"NOT_ASSESSED","text":"Senát Ústavního soudu dospěl k závěru, že tvrzení stěžovatelky o protiústavnosti § 76g a § 220 odst. 3 o. s. ř. nelze označit za zjevně neopodstatněná, a proto podle § 78 odst. 1 zákona o Ústavním soudu postoupil návrh na zrušení těchto ustanovení k rozhodnutí plénu.","sourceRefs":["S0008"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 5. 2008 sp. zn. 3 Cmo 52/2008","sourceRefs":["S0005","S0006"]},{"type":"STATUTE","description":"Ustanovení § 76g a § 220 odst. 3 občanského soudního řádu","sourceRefs":["S0005"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"right":"rovnost účastníků řízení","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 96 odst. 1 Ústavy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Řízení o ústavní stížnosti bylo přerušeno do rozhodnutí pléna o návrhu na zrušení napadených ustanovení.","sourceRefs":["S0004","S0009"]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 96 odst. 1 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Řízení o ústavní stížnosti bylo přerušeno do rozhodnutí pléna o návrhu na zrušení napadených ustanovení.","reasonSourceRefs":["S0004","S0009"]}]},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Návrh stěžovatele na zrušení části ustanovení § 76g a § 220 odst. 3 občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, se postupuje k rozhodnutí plénu Ústavního soudu.","kind":"OTHER","targetAct":"§ 76g a § 220 odst. 3 o. s. ř."},{"text":"Řízení o ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod sp. zn. II. ÚS 2100/08 se přerušuje.","kind":"OTHER","targetAct":"ústavní stížnost"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2100.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2100.08.1"}}