{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2152.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2152/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2152.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2152-08_1","decision_date":"2009-07-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Omluva účasti na veřejném zasedání soudu","legal_sentence":"Podle čl. 38 odst. 2 Listiny každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Pokud byl obviněný podle § 233 odst. 1 trestního řádu pouze vyrozuměn o veřejném zasedání, avšak zaslal soudu řádnou omluvu s žádostí o odročení veřejného zasedání a sdělil, že na své účasti trvá a nesouhlasí s jednáním ve své nepřítomnosti, je třeba obviněnému účast na veřejném zasedání umožnit. Postupem soudu nerespektujícím tento princip je porušeno právo zakotvené v čl. 38 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§257","141/1961:§234","141/1961:§233","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Omluva účasti na veřejném zasedání soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem poškozování cizí věci a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti rozsudku podal odvolání; odvolací soud (Krajský soud v Brně) několikrát nařídil veřejné zasedání, které bylo vždy odročeno pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 19.9.2007 obhájce stěžovatele zaslal soudu omluvu a žádost o odročení veřejného zasedání nařízeného na 24.9.2007, doloženou lékařským potvrzením, a výslovně uvedl, že stěžovatel nesouhlasí s konáním v jeho nepřítomnosti."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Soud o žádosti nerozhodl před termínem; stěžovatel předpokládal, že bude vyhověno, ale soud konal veřejné zasedání v jeho nepřítomnosti a odvolání zamítl. Proti usnesení odvolacího soudu podal stěžovatel dovolání, které Nejvyšší soud odmítl jako zjevně neopodstatněné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 T 239/2003","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"uznán vinným trestným činem poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zákona a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"16.10.2006"},{"fileNumber":"7 To 454/2006","sourceRefs":["S0004","S0006"],"outcomeSummary":"odvolání zamítnuto jako nedůvodné; veřejné zasedání konalo v nepřítomnosti stěžovatele","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"24.9.2007"},{"fileNumber":"11 Tdo 98/2008","sourceRefs":["S0004","S0009"],"outcomeSummary":"dovolání odmítnuto jako zjevně neopodstatněné podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28.5.2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem odvolacího soudu, který konal veřejné zasedání v nepřítomnosti stěžovatele i přes jeho včasnou omluvu a žádost o odročení, bylo porušeno právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0023"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postupem odvolacího soudu a následně i rozhodnutím dovolacího soudu bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť stěžovatel včas a řádně omluvil svou neúčast a trval na účasti, a soud měl jeho žádosti o odročení vyhovět. Soud se opřel o judikaturu Nejvyššího soudu a Evropského soudu pro lidská práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel prostřednictvím obhájce včas omluvil svou neúčast a požádal o odročení, doložil lékařské potvrzení a výslovně nesouhlasil s konáním v jeho nepřítomnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0007","S0020"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel splnil podmínky pro odročení a soud měl jeho žádosti vyhovět."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0022"],"interpretation":"Obviněný má právo na účast u veřejného zasedání odvolacího soudu, pokud na tom trvá a svou neúčast včas a řádně omluví závažnými objektivními důvody; soud je povinen o žádosti o odročení rozhodnout a nelze ji považovat pouze za omluvu.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":17,"REFERENCED":13},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24.9.2007 sp. zn. 7 To 454/2006 o zamítnutí odvolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.5.2008 sp. zn. 11 Tdo 98/2008 o odmítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na projednání věci v přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a řádně, není důvod ji odmítnout.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud konal veřejné zasedání v nepřítomnosti stěžovatele i přes jeho včasnou omluvu a žádost o odročení, čímž porušil jeho právo na projednání věci v jeho přítomnosti.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen znovu projednat odvolání stěžovatele a rozhodnout o něm v souladu s právním názorem Ústavního soudu, že stěžovateli musí být umožněna účast u veřejného zasedání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně a usnesení Nejvyššího soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24.9.2007 sp. zn. 7 To 454/2006 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.5.2008 sp. zn. 11 Tdo 98/2008 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1407/2005","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obviněný musí výslovně projevit nesouhlas s konáním veřejného zasedání v jeho nepřítomnosti a doložit objektivní důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.1407.2005.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.1407.2005.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2008:11.TDO.98.2008.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":17,"REFERENCED":12},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":7,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2152.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2152.08.1"}}