{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2432.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2432/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2432.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2432-08_1","decision_date":"2009-03-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Osvobození od soudních poplatků v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb.","legal_sentence":"Postupem obecných soudů, které v řízení věcně osvobozeném od soudních poplatků stěžovateli soudní poplatek doměří v podstatě z důvodu neúspěšnosti jeho žaloby, dojde k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces, chráněného čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["549/1991:§11","82/1998","2/1993:čl36","2/1993:čl11","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudních poplatků v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel podal u Obvodního soudu pro Prahu 1 žalobu na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. ve výši 35 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Po projednání soud prvního stupně rozsudkem ze dne 6. 6. 2007 žalobu zamítl s odůvodněním, že se nejedná o výkon veřejné moci, ale o soukromoprávní vztah, a že případný občanskoprávní nárok je promlčen."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Téhož dne soud prvního stupně vydal usnesení, kterým stěžovateli uložil zaplatit soudní poplatek 1 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Městský soud v Praze usnesení potvrdil s tím, že zákonné osvobození od soudních poplatků se na toto řízení nevztahuje."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost namítající porušení čl. 11 a čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 187/2005","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Rozsudek: žaloba zamítnuta, stěžovateli uložena náhrada nákladů řízení vedlejšího účastníka.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"6. 6. 2007"},{"fileNumber":"21 C 187/2005-85","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Usnesení: stěžovateli uložena povinnost zaplatit soudní poplatek 1 000 000 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"6. 6. 2007"},{"fileNumber":"35 Co 248/2008-126","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Usnesení: potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o uložení soudního poplatku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 7. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložením povinnosti zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 000 Kč po zamítnutí žaloby na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb., aniž by došlo ke změně předmětu řízení, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy a vlastnického práva podle čl. 11 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0029","S0030"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že soudy obou stupňů postupovaly nestandardně, když v řízení věcně osvobozeném od soudních poplatků stěžovateli poplatek doměřily v podstatě z důvodu neúspěšnosti jeho žaloby. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny a čl. 6 Úmluvy a k ohrožení vlastnického práva podle čl. 11 Listiny. Soudy měly stěžovatele vyzvat k zaplacení poplatku již na počátku řízení, pokud měly pochybnosti o povaze nároku.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jeho žaloba byla podána podle zákona č. 82/1998 Sb., a proto je řízení osvobozeno od soudních poplatků. Soudy pochybily, když mu poplatek vyměřily až po zamítnutí žaloby, aniž by došlo ke změně předmětu sporu. Tento postup je protiústavní a zneužitelný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soudy nesprávně doměřily poplatek poté, co žalobu projednaly jako žalobu podle zákona č. 82/1998 Sb., a že tento postup porušil právo na spravedlivý proces a vlastnické právo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":8}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0029"],"interpretation":"Osvobození od soudních poplatků podle § 11 odst. 1 písm. g) zákona o soudních poplatcích se vztahuje na celé řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb., a to až do okamžiku pravomocného rozhodnutí o tom, zda se jedná o škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Skutečnost, že soud dospěje k závěru, že se nejedná o výkon veřejné moci, nezakládá automaticky změnu předmětu řízení a vznik poplatkové povinnosti.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. g) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":19},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 6. 2007 č. j. 21 C 187/2005-85 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2008 č. j. 35 Co 248/2008-126, kterými byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 000 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, podána včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Soudy uložily stěžovateli soudní poplatek v řízení, které bylo osvobozeno od poplatků, až po zamítnutí žaloby, čímž porušily jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":11}},{"reason":"Vymahatelnost rozhodnutí o uložení poplatku ohrožuje vlastnické právo stěžovatele.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2008 č. j. 35 Co 248/2008-126 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 6. 2007 č. j. 21 C 187/2005-85","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2008 č. j. 35 Co 248/2008-126 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 6. 2007 č. j. 21 C 187/2005-85 se ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":16}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2432.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2432.08.1"}}