{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 28/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-28-09_1","decision_date":"2009-01-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti při souběžném podání dovolání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti při souběžném podání dovolání","previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Co 291/2008-162","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze, který je napaden ústavní stížností.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"25. 9. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatelka podala souběžně dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto?","sourceRefs":["S0006","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0013"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatelka nevyčkala rozhodnutí o dovolání. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, nevyčerpal-li stěžovatel všechny procesní prostředky. Dovolání je mimořádný opravný prostředek, o jehož přípustnosti rozhoduje Nejvyšší soud. Ústavní soud by neměl předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu a zasahovat do jeho kompetence. Proto je stížnost předčasná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka podala dovolání souběžně s ústavní stížností z důvodu opatrnosti a přípustnost ústavní stížnosti dovozuje z § 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["H. V."],"courtExplanation":"Podání ústavní stížnosti je předčasné, protože o dovolání dosud nerozhodl Nejvyšší soud; Ústavní soud by neměl předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":6}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jsou dány důvody pro výjimku z nepřípustnosti podle § 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nebyl shledán důvod pro aplikaci § 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu, neboť z ústavní stížnosti nevyplývá, že by v řízení o dovolání docházelo ke značným průtahům, které by stěžovatelce způsobovaly vážnou a neodvratitelnou újmu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["H. V."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"interpretation":"Podání ústavní stížnosti souběžně s dovoláním je předčasné, pokud o dovolání dosud nebylo rozhodnuto; stěžovatel musí vyčkat rozhodnutí o dovolání, a teprve poté může podat ústavní stížnost proti rozhodnutím, která dovolání předcházela, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o dovolání.","regulations":"§ 75 odst. 1 a § 72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":6}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 9. 2008, č. j. 1 Co 291/2008-162","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 3 odst. 1, čl. 3 odst. 3, čl. 4 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 5, čl. 10 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 26 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces a další základní práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatelka podala souběžně dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto; stížnost je předčasná.","sourceRefs":["S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1"}}