{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2915.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2915/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2915.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2915-08_1","decision_date":"2009-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§395","182/2006:§108","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala dne 13.12.2007 návrh na vyhlášení osobního úpadku s návrhem na oddlužení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně insolvenční řízení zastavil z důvodu nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka se odvolala, Vrchní soud v Olomouci usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka namítá, že soudy nevzaly v potaz její schopnost splácet a že jí bylo odepřeno právo na oddlužení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSBR 39 INS 703/2008-A-12","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Insolvenční řízení zastaveno pro nezaplacení zálohy na náklady řízení ve výši 50.000 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"20.5.2008"},{"fileNumber":"1 VSOL 64/2008-A-20","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Krajského soudu v Brně.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"14.8.2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení základních práv stěžovatelky podle čl. 14 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a jejich interpretace podústavního práva je ústavně konformní. Stěžovatelka pouze polemizuje s právními závěry, což nezakládá důvod k zásahu Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že soudy nevzaly v potaz její schopnost splácet a že jí bylo odepřeno právo na oddlužení, čímž došlo k porušení jejích základních práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["I. Š."],"courtExplanation":"Obecné soudy srozumitelně odůvodnily svá rozhodnutí a jejich postup nebyl svévolný ani excesivní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k vadě doručování výzvy k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka doručování není důvodná, protože stěžovatelka si zásilku převzala, a nejedná se o procesní vadu, která by mohla mít vliv na výsledek řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["I. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20.5.2008 č.j. KSBR 39 INS 703/2008-A-12 o zastavení insolvenčního řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14.8.2008 č.j. 1 VSOL 64/2008-A-20, kterým bylo potvrzeno usnesení krajského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 14 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"čl. 14 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou svévolná a jejich interpretace podústavního práva je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 14 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"čl. 14 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 188/94","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutečnost, že obecné soudy vyslovily právní názor, s nímž se stěžovatel neztotožňuje, nezakládá sama o sobě důvod k úspěšné ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.188.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.188.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2915.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:2.US.2915.08.1"}}