{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1094.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1094/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1094.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1094-09_1","decision_date":"2009-09-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů v trestním řízení","legal_sentence":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů, resp. právo na vyřízení věci v přiměřené lhůtě je integrální součástí práva na spravedlivý proces, tedy základních práv garantovaných čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Je věcí státu, aby organizoval soustavu státních orgánů tak, aby principy soudnictví zakotvené v Listině základních práv a svobod byly respektovány. Případné nedostatky v tomto směru nemohou jít k tíži občanů, kteří od soudů a ostatních orgánů činných v trestním řízení právem očekávají dodržování přiměřené doby řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§157a","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán od 27.12.2004 pro jednání spočívající v nákupu zboží odcizenou platební kartou a poskytování informací z policejních evidencí."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Trestní řízení prošlo několika cykly: první zproštění obžaloby (5.12.2006), zrušení a vrácení odvolacím soudem (14.2.2007), částečné odsouzení (4.12.2007), opětovné zrušení a vrácení státnímu zástupci (27.5.2008), nová obžaloba (1.12.2008) a opětovné vrácení k došetření (7.4.2009, potvrzeno 20.5.2009)."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel podal v roce 2005 dvě žádosti o odstranění průtahů, které nebyly řádně vyřízeny."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud v usnesení z 20.5.2009 konstatoval, že trestní řízení probíhá mimořádně dlouhou dobu, přestože nejde o skutkově komplikovanou záležitost, a že délka byla ovlivněna nesoustředěností na provedení základních důkazů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"K datu podání ústavní stížnosti (28.4.2009) a rozhodnutí ÚS (23.9.2009) trestní stíhání stále nebylo ukončeno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 T 102/2006","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zproštění obžaloby.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"5.12.2006"},{"fileNumber":"6 To 38/2007","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušení rozsudku a vrácení věci k novému projednání.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14.2.2007"},{"fileNumber":"8 T 102/2006-1248","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Částečné uznání vinným.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"4.12.2007"},{"fileNumber":"6 To 174/2008","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušení rozsudku a vrácení věci státnímu zástupci k došetření.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27.5.2008"},{"fileNumber":"8 T 150/2008","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vrácení věci státnímu zástupci k došetření.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"7.4.2009"},{"fileNumber":"61 To 187/2009","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti státního zástupce proti vrácení věci.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20.5.2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem orgánů činných v trestním řízení (Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 a Městského státního zastupitelství v Praze) došlo k porušení práva stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0022"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud posoudil přiměřenost délky řízení podle kritérií své judikatury (složitost věci, chování účastníků, postup orgánů). Shledal, že věc není složitá, stěžovatel se nechoval obstrukčně, a průtahy byly způsobeny opakovanými neshodami mezi orgány činnými v trestním řízení ohledně rozsahu dokazování. Délka řízení přesahující čtyři a půl roku od sdělení obvinění bez konečného rozhodnutí je nepřiměřená. Proto došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že orgány činné v trestním řízení neplnily pokyny soudů a svým jednáním prodlužovaly řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0022"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že délka řízení byla nepřiměřená a že průtahy nebyly odůvodněné složitostí věci ani chováním stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost splňuje podmínky přípustnosti podle zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud shledal, že návrh splňuje formální podmínky stanovené v § 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 3 a 6 a § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Nečinnost Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 a Městského státního zastupitelství v Praze spočívající v nepřiměřeně dlouhém projednávání trestní věci stěžovatele.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje formální podmínky stanovené v § 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 3 a 6 a § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Postupem orgánů činných v přípravném řízení došlo k porušení základního práva stěžovatele, aby jeho věc byla projednána bez zbytečných průtahů a v přiměřené době.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 1 a Městskému státnímu zastupitelství v Praze se ukládá, aby dále nepokračovala v průtazích a aby neprodleně v této věci jednala."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"postup Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 a Městského státního zastupitelství v Praze","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Postupem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ve věci vedené pod sp. zn. SV 61/2004 a Městského státního zastupitelství v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 2 KZV 60/2004 spočívajícím v projednávání věci přesahujícím přiměřenou lhůtu bylo zasaženo do základního práva stěžovatele zaručeného v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 a Městské státní zastupitelství v Praze","kind":"ORDER_RESTORE_STATE","text":"II. Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 1 ve věci vedené pod sp. zn. SV 61/2004 a Městskému státnímu zastupitelství v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 2 KZV 60/2004 se ukládá, aby dále nepokračovala v průtazích a aby neprodleně v této věci jednala."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 445/98","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posuzování přiměřenosti doby řízení je třeba zvažovat složitost věci, chování účastníků a postup orgánů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.445.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.445.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1094.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1094.09.1"}}