{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1103.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1103/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1103.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1103-08_1","decision_date":"2009-03-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"K rozhodování soudu o odvolání podaném osobou, jejíž vstup do řízení nebyl připuštěn","legal_sentence":"Nezávislost rozhodování obecných soudů se uskutečňuje v ústavním a zákonném procesněprávním a hmotněprávním rámci. Procesněprávní rámec představují především principy řádného a spravedlivého procesu, jak vyplývají z čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod , jakož i z čl. 1 Ústavy České republiky . Součástí práva na spravedlivý proces je i povinnost soudů svá rozhodnutí řádně odůvodnit a toto právo rovněž vylučuje libovůli. Pokud odvolací soud rozhodne o odvolání účastníka řízení, aniž by tento opravný prostředek byl daným účastníkem řízení podán, poruší čl. 2 odst. 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod . Vyhoví-li odvolací soud, a to bez jakéhokoliv odůvodnění, odvolání vedlejšího účastníka řízení, kterého sám svým předchozím rozhodnutím nepřipustil do řízení, dopustí se libovůle, a poruší tak čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§203","99/1963:§42","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K rozhodování soudu o odvolání podaném osobou, jejíž vstup do řízení nebyl připuštěn","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka (žalobkyně) podala návrh na nařízení předběžného opatření proti žalované společnosti 21 Reality Trade, spol. s r. o. Okresní soud Praha-východ usnesením ze dne 8. 8. 2007 předběžné opatření nařídil a zakázal žalované nakládat s určitými nemovitostmi."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Následně 15 osob oznámilo vstup do řízení jako vedlejší účastníci na straně žalované a současně podali odvolání proti usnesení o nařízení předběžného opatření. Dvě z těchto osob (Z. L. a K. L.) zaslaly soudu listinu nazvanou „odvolání žalované“, kterou však žalovaná nepodepsala."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Žalovaná soudu sdělila, že žádné odvolání proti usnesení o nařízení předběžného opatření nepodala, a nesouhlasila se vstupem vedlejších účastníků do řízení ani s jejich odvoláními."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Okresní soud rozhodl o připuštění většiny vedlejších účastníků do řízení. Krajský soud v Praze však usnesením ze dne 4. 2. 2008 změnil tato rozhodnutí a vstup vedlejších účastníků nepřipustil."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Dne 5. 2. 2008 vydal Krajský soud v Praze napadené usnesení, kterým změnil usnesení o nařízení předběžného opatření a návrh stěžovatelky zamítl, přičemž vycházel z odvolání žalované a vedlejších účastníků, ačkoli žalovaná odvolání nepodala a vedlejší účastníci nebyli do řízení připuštěni."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nc 8007/2007","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Nařízeno předběžné opatření, kterým bylo žalované zakázáno nakládat s určitými nemovitostmi.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"8. 8. 2007"},{"fileNumber":"0 Nc 8007/2007","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Okresní soud rozhodl o připuštění 13 osob jako vedlejších účastníků do řízení.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"21. 9. 2007, 5. 10. 2007, 25. 10. 2007"},{"fileNumber":"20 Co 673/2007, 20 Co 674/2007, 20 Co 42/2008, 20 Co 43/2008","sourceRefs":["S0017","S0018"],"outcomeSummary":"Krajský soud změnil rozhodnutí okresního soudu a nepřipustil vstup vedlejších účastníků do řízení; současně odmítl odvolání V. proti částečnému zrušení předběžného opatření.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"4. 2. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Praze porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a rovnost účastníků tím, že rozhodoval o odvolání žalované, které nebylo podáno, a o odvolání vedlejších účastníků, kteří nebyli do řízení připuštěni.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud v Praze napadeným usnesením rozhodoval o odvolání žalované, ačkoliv toto odvolání nebylo podáno, a o odvolání vedlejších účastníků, které sám předchozím usnesením nepřipustil do řízení. Tento postup je svévolný, neodůvodněný a v rozporu s obsahem spisu, čímž porušil čl. 2 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítla, že odvolání vedlejších účastníků nebylo přípustné, neboť nebyli připuštěni do řízení, a že žalovaná nepodala odvolání proti usnesení o nařízení předběžného opatření.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["PANOK - KNIGHT, a. s."],"courtExplanation":"Krajský soud rozhodoval o odvolání, které nebylo podáno, a o odvolání osob, které nebyly účastníky řízení, čímž jednal svévolně a porušil zásadu dispoziční a rovnosti účastníků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PANOK - KNIGHT, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008 č. j. 20 Co 672/2007-291, kterým změnil usnesení Okresního soudu Praha-východ o nařízení předběžného opatření a návrh stěžovatelky zamítl.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"čl. 2 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodoval o odvolání, které nebylo podáno, a o odvolání osob, které nebyly účastníky řízení, čímž jednal svévolně a porušil zásadu rovnosti účastníků a právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"čl. 2 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008 č. j. 20 Co 672/2007-291","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008 č. j. 20 Co 672/2007-291 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost soudů odůvodnit rozhodnutí a vyloučení libovůle; pokud jsou právní závěry v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, je rozhodnutí v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1103.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1103.08.1"}}