{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1424.07.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1424/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1424.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1424-07_1","decision_date":"2009-03-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Identifikace žalovaného v žalobě a povinnost soudu poskytnout součinnost","legal_sentence":"Obecné soudy nemohou odmítnout žalobu z důvodu, že žalobce neodstranil její vadu spočívající v absenci údaje o bydlišti žalovaného ve smyslu § 79 odst. 1 občanského soudního řádu , pokud žalobce uvede údaje, na jejichž základě mohou toliko soudy (a tedy nikoliv sám žalobce) daný údaj opatřit (např. údaj o státní poznávací značce vozidla, jehož měl být žalovaný vlastníkem, o spisové značce věci vedené u konkrétního policejního orgánu, která se týkala žalovaného), a současně navrhne, aby tak učinily. V opačném případě obecné soudy postupují v rozporu se základním ústavním právem žalobce na přístup k soudu, jež je zaručeno čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["56/2001:§4","99/1963:§5","99/1963:§6","99/1963:§43","99/1963:§79","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Identifikace žalovaného v žalobě a povinnost soudu poskytnout součinnost","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel P. P. byl vlastníkem vozidla Peugeot 505, státní poznávací značky AEM 65-77, které mu bylo údajně odcizeno a převedeno na R. S."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na vydání vozidla a zaplacení částek 100 000 Kč, eventuálně 150 000 Kč, ale neznal adresu žalovaného R. S."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel se pokusil získat adresu z evidence obyvatel a vozidel, ale bylo mu odepřeno s odkazem na ochranu osobních údajů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"V žalobě uvedl jméno a příjmení žalovaného a státní poznávací značku vozidla."},{"sourceRefs":["S0006","S0016"],"text":"Stěžovatel požádal soud, aby si potřebné údaje opatřil z moci úřední, ale soud to odmítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 C 117/2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítnuta žaloba stěžovatele pro neodstranění vady spočívající v neuvedení adresy žalovaného; uložena pořádková pokuta 10 000 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"10. 4. 2006"},{"fileNumber":"21 Co 374/2006","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 10. 2006"},{"fileNumber":"22 Cdo 122/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání zamítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"19. 3. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda požadavek na uvedení přesné adresy žalovaného v žalobě, aniž by soud zohlednil jiné identifikační údaje (státní poznávací značka vozidla) a aniž by poskytl stěžovateli součinnost nebo poučení, představuje porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0019"],"testApplied":"OTHER","text":"Obecné soudy při interpretaci § 79 odst. 1 o. s. ř. nezohlednily dopad základních práv, konkrétně práva na přístup k soudu, a podmínily jej stěží splnitelnými předpoklady bez racionálních důvodů, čímž se dopustily přepjatého formalismu. Soud prvního stupně měl povinnost opatřit si výpis z registru silničních vozidel podle § 6 o. s. ř. nebo alespoň poučit stěžovatele podle § 5 o. s. ř. o možnostech získání údajů. Tím, že tak neučinil, porušil čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soud měl povinnost opatřit si údaje z registru silničních vozidel nebo stěžovatele poučit o možnostech jejich získání; neposkytnutí součinnosti vedlo k porušení čl. 36 odst. 1.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0008","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. P."],"courtExplanation":"Soud měl povinnost opatřit si výpis z registru silničních vozidel podle § 6 o. s. ř. nebo alespoň poučit stěžovatele podle § 5 o. s. ř. o možnostech získání údajů; neposkytnutí součinnosti vedlo k porušení čl. 36 odst. 1."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud tím, že se nevypořádal s námitkou stěžovatele ohledně neposkytnutí součinnosti soudem prvního stupně, porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0016","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"testApplied":"OTHER","text":"Nejvyšší soud se v odůvodnění svého usnesení nevypořádal s námitkou stěžovatele, že mu soud prvního stupně neposkytl potřebnou součinnost. Tato námitka nebyla zjevně irelevantní, a proto její nevypořádání představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Pro řádnou identifikaci žalovaného v žalobě postačí, pokud je žalovaný označen jménem, příjmením a dalšími údaji, které ve spojení s údaji z veřejných registrů (např. registr silničních vozidel) umožňují jeho jednoznačné určení; soud je povinen si potřebné údaje z registru opatřit z moci úřední, pokud je žalobce nemůže získat.","regulations":"§ 79 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 3. 2007 č. j. 22 Cdo 122/2007-75","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na přístup k soudu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neposkytly stěžovateli potřebnou součinnost a Nejvyšší soud se nevypořádal s jeho námitkou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"right":"právo na přístup k soudu a spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 3. 2007 č. j. 22 Cdo 122/2007-75 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 114/94","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud posuzuje ústavnost interpretace a aplikace jednoduchého práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.114.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.114.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.122.2007.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1424.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1424.07.1"}}